09 січня 2013 року м. Київ К/800/1354/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Самсіна І.Л., члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Фадєєвої Н.М., виконуючого обов'язки заступника керівника секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - керівника служби дисциплінарних інспекторів Сухового М.М. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Самсіна І.Л., члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Фадєєвої Н.М., виконуючого обов'язки заступника керівника секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - керівника служби дисциплінарних інспекторів Сухового М.М. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позичачу.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада без змін .
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким справу направити но новий розгляд до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області в іншому складі суду.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Проаналізувавши касаційну скаргу, суд приходить до висновку, що остання не містить доводів щодо підстав незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України є необґрунтованою й не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що, в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Самсін І.Л. члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Фадєєвої Н.М., виконуючого обов'язки заступника керівника секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - керівника служби дисциплінарних інспекторів Сухового М.М. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник