14 січня 2013 року м. Київ К/9991/74376/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року
у справі № 2-а-4497/12/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харбел»
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року у справі № 2-а-4497/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харбел»задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення у справі, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2012 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявник не надав суду касаційної інстанції належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Скаржник, на виконання вимог ухвали, надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій наводить причини пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.
При цьому, ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року у справі № 2-а-4497/12/2070.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року у справі № 2-а-4497/12/2070 відмовити.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов