"19" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/42802/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючої: суддів:Блажівської Н.Є., Ємельянової В.І., Гаманка О. І.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року
у справі № 2а-2303/10/0514
за позовом ОСОБА_4
до: Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля Донецької
області
про: перерахунок пенсії
ОСОБА_4 21 лютого 2011 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля Донецької області про перерахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік.
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки Україні за 2009 рік та стягнення недоотриманої пенсії задоволено; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_4 з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки в Україні за 2009 рік; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з 1 лютого 2010 року з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки в Україні за 2009 рік, який становить 1650 гривень 43 копійки.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2011 року задоволено частково; постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2011 року скасовано; позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишено без розгляду.
Вказуючи на допущене неповне з'ясування судом апеляційної інстанції обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даного спору, позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Так, частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент звернення ОСОБА_4 до суду визначалось, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України). Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, під час розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком. 10 лютого 2010 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля Донецької області про перерахунок його пенсії, проте Управлінням Пенсійного фонду України у м. Добропілля Донецької області здійснено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені внески за 2007 рік, а не із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік як просив ОСОБА_4.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом апеляційної інстанції, позовна заява не містить посилання на обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Крім того, як вірно визначено судом апеляційної інстанції, наведені позивачем причини не можуть визнаватись поважними судом, оскільки нормативно-правові акти є загальнодоступною інформацією, а виплати пенсії є періодичними платежами ОСОБА_4 про порушення своїх прав та законних інтересів мав дізнатись на момент отримання пенсії вже після перерахунку пенсії, який був здійснений у лютому 2010 року.
Враховуючи вищевикладене, Донецький апеляційний адміністративний суд дійшов вірного висновку про те, що позивач звернувся до суду 21 лютого 2011 року, пропустивши шестимісячний строк з того моменту коли міг дізнатись про порушення своїх прав та інтересів.
Таким чином, на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції правомірно залишено без розгляду позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля Донецької області про перерахунок пенсії.
Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Таким чином, ухвалене по справі рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованими, а зазначена позиція скаржника є помилковою.
За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Тому колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля Донецької області про перерахунок пенсії - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Головуюча: Н. Є. Блажівська
Судді: В. І. Ємельянова
О. І. Гаманко