14 січня 2013 року Справа № 808/191/13-а
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи
позову: ОСОБА_1
до: Адміністрації Президента України
третя особа: Територіальне державне управління казначейства України
про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,
10 січня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, третя особа Територіальне державне управління казначейства України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, яке повинно бути зазначено державною мовою відповідно до Указу Президента України «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» від 16.11.2004.
Адміністративний позов подано до Окружного адміністративного суду м. Запоріжжя, тоді як найменування адміністративного суду відповідно до Указу Президента України визначено - Запорізький окружний адміністративний суд.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, одна з позовних вимог стосується винесення доручення Президенту України щодо ведення нагляду за діями та бездіяльністю Генеральної прокуратури України, державних адміністрації, тощо, однак позов пред'явлено лише тільки до Адміністрації Президента України.
Крім того, зміст позовних вимог є неконкретним та не відповідає положенням частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки позивач не зазначає які саме дії Адміністрації Президента України підлягають визнанню протиправними та безпосередньо які дії необхідно зобов'язати вчинити відповідача.
Також, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, одна з позовних вимог стосується стягнення з Адміністрації Президента України на користь ОСОБА_1 шкоди у розмірі 5 000 грн., при цьому позивачем не конкретизовано на відшкодування матеріальної чи моральної шкоди підлягає стягненню зазначена сума.
При цьому, у поданій позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо стягнення такої шкоди, не зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань вона виходила, визначаючи її розмір та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви із додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з уточненим найменуванням суду, конкретизуванням позовних вимог та уточненням виду шкоду, яку позивач просить стягнути з відповідача, із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо стягнення такої шкоди, зазначенням в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань вона виходила, визначаючи її розмір та якими доказами це підтверджується, з подачею копії такої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Керуючись статтями 106, 108 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, третя особа Територіальне державне управління казначейства України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 12 лютого 2013 року
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви із додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з уточненим найменуванням суду, конкретизуванням позовних вимог та уточненням виду шкоду, яку позивач просить стягнути з відповідача, із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо стягнення такої шкоди, зазначенням в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань вона виходила, визначаючи її розмір та якими доказами це підтверджується, з подачею копії такої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша