10.01.2013Справа №5002-26/ 4216-2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка»,
м. Харків
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна», м. Ялта АР Крим
про стягнення 124665,35 грн.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
від позивача - Сосновський Г.І., представник за довіреністю № 8-05/07 від 05.07.2011р.,
від відповідача - Омельчук К.Д., представник за довіреністю №2070 від 24.09.2012 р.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна» суми заборгованості за договором підряду №03/10-1 від 03.10.2007р. в розмірі 74636,40 грн, пені в розмірі
27316,41 грн, інфляційних збитків у розмірі 15301,47 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 7411,07 грн.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено дату судового засідання.
У судовому засіданні 10.01.2013р. представник відповідача надав клопотання про застосування строку позовної давності. Суд зазначає, що розгляд даного клопотання відбудеться при прийнятті рішення. Також представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна» було надано заперечення на позовну заяву, в якому він просить в задоволенні позову відмовити.
Крім того, у судовому засіданні 10.01.2013р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду в Господарському суді Харківської області позовної заяви про визнання недійсним договору № 02/07/12-5 від 02.07.2012 у справі №5023/5975/12.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відповідно до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Неможливість розгляду справи №5002-26/4216-2012 до вирішення господарської справи №5023/5975/12, полягає в тому, що обставини, які повинні бути встановлені при розгляді справи №5023/5975/12, не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі, оскільки виходять за межі позовних вимог та предмету позову, проте безпосередньо впливатимуть на розгляд даного господарського спору.
Тобто, як слідує з представленої суду копії позовної заяви поданої до Господарського суду Харківської області та по якій порушено провадження у справі №5023/5975/12, ТОВ «Руна» оскаржує укладений з ТОВ «Будівельна компанія Готіка» договір №02/07/12-5 від 02.07.2012 р., який просить визнати недійсним. За вказаним договором сторони дійшли до згоди, що у зв'язку з несвоєчасною виплатою заборгованості по договорам, укладеними між сторонами, в тому числі договору №03/10-1 від 03.10.2007 р., №05-2 від 31.05.2007 р. та іншим договорам, укладеним до 02.07.2012 р., встановити по таким договорами строк позовної давності 6 років.
Отже, так як в даному судовому провадженні ТОВ «Будівельна компанія Готіка» просить стягнути заборгованість з ТОВ «Руна» по договору №03/10-1 від 03.10.2007 р. та строк позовної давності за яким прямо залежить від договору №02/07/12-5 від 02.07.2012 р. укладеним між цим ж сторонами, суд, у зв'язку з наведеним, вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна» про зупинення провадження у справі №5002-26/4216-2012.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна» про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №5002-26/4216-2012 до розгляду справи №5023/5975/12 Господарським судом Харківської області та у випадку прийняття рішення до набрання ним законної сили.
3. Зобов'язати учасників процесу надати суду відомості щодо розгляду справи №5023/5975/12 Господарським судом Харківської області.
Суддя О.Л. Медведчук