Справа № 1815/4867/2012
Номер провадження 2/585/76/13
10 січня 2013 року м.Ромни
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі тіла кредиту - 4369,41 грн., а також 214,60 грн. сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 17.08.2007 року ТОВ КБ «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 001-18034-170807, відповідно до п.1.2 якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті - гривні. Відповідач порушив умови виконання вказаного кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з позовом.
У судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві до суду просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги задовольнити. (а.с. 23). В наданих суду письмових поясненнях від 10.01.2013 року ПАТ «Дельта Банк» також прохає суд задовольнити позовні вимоги (а.с. 26-27).
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що на його думку, він у 2009 році розрахувався за кредит.
Суд вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2007 року позивач уклав з відповідачем договір № 001-18034-170807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а. с. 5-9).
Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору банк відкриває держателю картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку та ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору.
Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 Кредитного договору. Банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 3000 грн.
Відповідно до договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.10.2012 року виникла заборгованість на суму 4369,41 грн., яка складається з тіла кредиту - 4369,41 грн. (а.с. 12).
Дані правовідносини регулюються ст. ст. 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, згідно з якими за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу того, що він повністю виконав свої зобов'язання перед кредитором, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2.7 укладеного між сторонами по справі договору № 001-18034-170807 від 17.08.2007 року при надходженні, на рахунок держателя картки (ОСОБА_1) коштів, вони направляються - на погашення заборгованості держателя в наступній черговості: 1) по погашенню плати за прострочену заборгованість, 2) по сплаті прострочених процентів, які нараховані за користування кредитною лінією та/або овердрафтом 3) по погашенню простроченої заборгованості за кредитною лінією, 4) по сплаті поточних процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, 5) по погашенню поточної заборгованості за кредитною лінією, 6) по сплаті комісій за розрахунково-касове обслуговування, яке здійснюється банком за рахунком відповідно до умов, що передбачені правилами, тарифами та цим договором, 7) решта коштів зараховується на рахунок. При цьому в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим договором, а потім поточна (а.с. 5).
Згідно п.2.13 вищевказаного договору держатель доручає банку здійснювати договірне списання з рахунку всіх сум заборгованості, яка виникла за цим договором, в тому числі і плати за надані банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі та строки, передбачені правилами та тарифами.
З наданої позивачем довідки-розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 09.10.2012 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту - 4369,41 грн., яку і прохає стягнути позивач (а.с. 12) При цьому як вбачається з вказаного розрахунку, ОСОБА_1 здійснював зняття готівки з 27.08.2007 року. При цьому зняті кошти відображаються в колонці 4 - Тіло кредиту. Сплата коштів за кредитним договором відображено в колонці 17.
Як встановлено судом, згідно умов укладеного між сторонами по справі договору сплачені грошові кошти спрямовувались на погашення заборгованості в черговості, передбаченій п. 2.7 договору, і таким чином тіло кредиту збільшувалось за рахунок поточного зняття готівки та зменшувалось за рахунок часткового зарахування сплачених коштів в рахунок погашення тіла кредиту.
З наданого позивачем розрахунку також вбачається, що погашення простроченої заборгованості по відсоткам на 482,29 грн. та комісії на 834,61 грн. ОСОБА_1 було здійснено в лютому 2010 року за рахунок договірного списання в колонці 4 рядок 32 (з 2988,31 грн. до 4305,71 грн.) відповідно до п.2.13 договору (а.с. 12).
Відповідно до п. 4.2 договору - він набуває чинності я дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.
Враховуючи викладене, строк позовної давності позивачем не пропущено, а розмір суми заборгованості по тілу кредиту - 4369,41 грн. підтверджується як умовами укладеного між сторонами кредитного договору, так і наданим розрахунком позивача, а тому підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 214,60 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 001-18034-170807 від 17.08.2007 року в розмірі 4369 (чотири тисячі триста шістдесят дев'ять) грн. 41 коп. та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: підпис ...
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д. ГАНЗЯ
Повний текст рішення виготовлено 15 січня 2013 року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя