ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
21 грудня 2012 року № 2а-14978/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 143 895,09 грн.
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 143 895,09 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу №2а-14978/12/2670 до судового розгляду в судовому засіданні на 26.11.2012р., яке в подальшому було відкладено на 06.12.12 у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, з огляду на доводи, що викладені в адміністративному позові.
Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із заявами/клопотаннями про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Справа розглянута в порядку письмового провадження з огляду на положення ч.6 ст.128 КАС України, за відсутності представника відповідача та відсутності потреби заслуховувати свідків чи експертів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
27.12.2011 Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведена документальна позапланова виїзна перевірка дотримання вимог чинного законодавства з питань оподаткування СПД -ОСОБА_1, про що складено акт перевірки №138/1740/НОМЕР_1 від 17.12.2011. .
На підставі вказаного Акту перевірки №138/1740/НОМЕР_1 від 27.12.2011 позивачем винесено податкові повідомлення-рішення:
- №0000111740 від 23.01.2012, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності за основним платежем на суму 57 991,29 грн.
- №000012/1740 від 23.01.2012, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 76296,94 грн., в тому числі за основним платежем - 57 991,29 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -151,00 грн.
За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, на підставі рішення від 10.04.2012 №2698/7/12-314 про результати розгляду скарги, винесено податкове повідомлення рішення №000021/1720 від 19.05.2012р., яким збільшено суму грошового зобов'язання відповідача з податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності на загальну суму 8092,25 грн., в тому числі за основним платежем - 4017,15 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -4075,10 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, про що свідчать копії рекомендованих повідомлень про вручення, які наявні в матеріалах справи.
Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було подано податкову декларацію №351299 від 09.02.2012 про майновий стан і доходи за 2011 рік, якою самостійно визначено суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 816,00 грн.
На виконання вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу було направлено податкову вимогу №5781 від 26 жовтня 2011 на загальну суму 86,00 грн. Дана вимога, згідно із повідомленням про вручення, була отримана відповідачем 25.05.2012.
Оцінивши докази, які є у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини по суті спору, Окружний адміністративний суд м. Києва приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:
1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.
Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 5, 6 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 54.1 ст 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнючому розрахунку, що одається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до вимог пп. 54.3.2, пп. 54.3.4 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених ПКУ або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків.
До того ж, відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, податкове зобов'зання, самостійно визначене платником податків, оскарженю не підлягає.
Згідно із п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, як випливає із Повідомлення № 3890/19-018 про грошові зобов'язання та податковий борг (форма №10-ОПП), загальна сума заборгованості відповідача складає 143 895,09 грн.
Крім того, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне зазначити, що станом на момент розгляду даної справи, податкові повідомлення-рішення №0000111740 від 23.01.2012, №000012/1740 від 23.01.2012, №000021/1720 від 19.05.2012р., а також податкова вимога №5781 від 26 жовтня 2011 в установленому законом порядку не оскаржені та не скасовані, а отже є такими, що підлягають виконанню.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позивач в силу положень ст.11, ч.1 ст.71 КАС України довів обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС, в даному випадку, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 71, 72, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби -задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 03187, АДРЕСА_1) податковий борг у розмірі 143 895 (сто сорок три тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 09 коп.
Стягувач: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (адреса:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23).
Суддя П.О. Григорович
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.