Справа № 815/355/13-а
11.01.13 м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 в якій позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з одного жилого будинку, загальною площею 257,5 кв. м, що розташоване на земельній ділянці площею 160 кв. м (кадастровий номер 5110136900:24:010:0070) та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з одного жилого будинку, загальною площею 287,7 кв.м, що розташоване на земельній ділянці площею 210 кв. м. (кадастровий номер 5110136900:24:24:010:0071), що належить на праві власності ОСОБА_2, накладений постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.В. про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2010 року, винесену в межах виконавчого провадження № 19262002. Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з одного жилого будинку, загальною площею 257,5 кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 160 кв. м. (кадастровий номер 5110136900:24:010:0070) та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з одного жилого будинку, загальною площею 287,7 кв.м, що розташоване на земельній ділянці площею 210 кв. м. (кадастровий номер 5110136900:24:24:010:0071), що належить на праві власності ОСОБА_2, накладений постановою про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_2 та заборони його відчуження від 07.08.2012 року, винесену в межах виконавчого провадження № 19262002. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області внести в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідні записи щодо виключення заставного майна а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з одного жилого будинку, загальною площею 257,5 кв.м, що розташоване на земельній ділянці площею 160 кв.м (кадастровий номер 5110136900:24:010:0070) та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з одного жилого будинку, загальною площею 287,7 кв.м, що розташоване на земельній ділянці площею 210 кв.м (кадастровий номер 5110136900:24:24:010:0071), що належить на праві власності ОСОБА_2 з-під арешту.
Відповідно до положень ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки позивачем замість визначеного законом судового збору у розмірі 34 гривні 41 копійка, сплачено лише 32 гривні 19 копійок.
Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до положень ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Проте адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач звертаючись із вимогами про зняття арешту, не вказує на підставі яких положень законодавства вказаний спір підсудний адміністративному суду. Суд звертає увагу позивача на те, що він може звернутись із вимогами щодо зобов'язання зняти арешт, при цьому вказавши суб'єкта до якого звернена відповідна позовна вимога.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.
У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 23.01.2013 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Корой
23.01.13