про забезпеченні адміністративного позову
11 січня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/32/13-а
Чернівецький окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів:
головуючого судді - Григораша В.О., суддів Анісімова О.В. та Скакун О.П.;
секретаря судового засідання - Дячука Д.А.;
за участю:
представника позивача -Іліки Р.І.;
представника відповідача - Петренка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Петрол" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби, відповідно до ч. 5 ст. 183-3 КАС України, звернулася до суду у загальному порядку з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Петрол" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна від 29.12.2012 року №1, яке знаходиться у платника податків ТОВ "Альфа-Петрол".
Позовні вимоги мотивовано тим, що в результаті проведеної фактичної перевірки господарської одиниці АЗС № 5 (м. Чернівці, вул. М. Олімпіади, 25 "Б"), що належить ТОВ "Альфа-петрол", податковим органом виявлено майно, яке відповідає критеріям п. 94.7 ст. 94 Податкового кодексу України, внаслідок чого складено протокол про тимчасове затримання майна. На підставі відомостей, зазначених у протоколі, начальником Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби прийнято рішення про накладення адміністративного арешту на майно, власник якого не встановлений.
Ухвалою суду від 08.01.2013 року у даній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.
11.01.2013 року до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони посадовим особам та представникам ТОВ "Альфа-Петрол" здійснювати будь-які дії з матеріальними цінностями, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ "Альфа-Петрол" Петренка В.О. за адресою м. Чернівці, вул. М.Олімпіади, 25 "Б", АЗС №5.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що на виконання п. 94.7 ст. 94 Податкового кодексу України, Держаною податковою інспекцією у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби було винесено рішення про накладення адміністративного арешту майна, яке було вручено представнику ТОВ "Альфа-Петрол" 29.12.2012 року №1. У відповідності до акту запечатування від 04.01.2013 року, матеріальні цінності було передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ "Альфа-Петрол" Петренко В.О.
Проте, заявою за вих. №24 від 10.01.2013 року директор ТОВ "Альфа-Петрол" повідомив позивача, що о 10 год. 00 хв. 11.01.2013 року розпочнеться реалізація бензину марки А-92 та А-95, який знаходиться в резервуарах №3 та №4. В зазначеній заяві директор ТОВ "Альфа-Петрол" звернувся з проханням щодо прибуття представників позивача о 10 год. 00 хв. 11.01.2013 року на АЗС №5 (м. Чернівці, вул. М.Олімпіади, 25 "Б") для розпломбування. За відсутності представників Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби розпломбування буде здійснено комісійно та розпочнеться реалізація бензину.
На думку позивача, в даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а їх захист стане неможливим до ухвалення рішення в адміністративній справі, а саме реалізація зазначеного палива, на яке накладено адміністративний арешт, кінцевому споживачу призведе до неможливості виконання рішення суду в разі винесення його на користь Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби.
В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому та наданих додаткових пояснень.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.
Перевіривши матеріали справи та обставини викладені в клопотанні позивача про вжиття заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Порядок розгляду питання про забезпечення адміністративного позову та способи його забезпечення врегульовані в статті 117 та 118 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік форм забезпечення позову є вичерпним.
За частиною першою статті 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом, поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 1 статті 117 КАС України.
Як встановлено з заявленого клопотання, позивачем ставляться вимоги щодо заборони посадовим особам та представникам ТОВ "Альфа-Петрол" здійснення будь-яких дій з матеріальними цінностями, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ "Альфа-Петрол" Петренка В.О. за адресою м. Чернівці, вул. М.Олімпіади, 25 "Б", АЗС №5, резервуар №3 та №4.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби суть спору полягає в підтвердженості обґрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту майна, яке знаходиться у платника податків ТОВ "Альфа-Петрол" від 29.12.2012р. №1.
Враховуючи те, що позивач надав докази на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а саме наміри директора ТОВ "Альфа-Петрол", згідно його заяви за вих. №24 від 10.01.2013 року та обставин того, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову завдадуть шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у даній справі, а саме реалізація зазначеного палива кінцевому споживачу призведе до неможливості виконання рішення суду, в разі його задоволення на користь позивача, суд вважає за необхідне та доцільне задовольнити клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони вчиняти певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165, 167 КАС України, -
1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.
2. Заборонити посадовим особам та представникам ТОВ "Альфа-Петрол" здійснювати будь-які дії з матеріальними цінностями, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ "Альфа-Петрол" Петренка В.О. за адресою м. Чернівці, вул. М.Олімпіади, 25 "Б", АЗС №5, резервуар №3 та №4.
Згідно ч. 5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала відповідно до ч.6 ст. 118 КАС України може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 14.01.2013 року (12.01.-13.01.2013р. - вихідні дні).
Головуючий суддя В.О. Григораш
Судді: О.В. Анісімов
О.П. Скакун