Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
м. Миколаїв
18.12.2012 р. справа № 2а-6096/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О. за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: Яцук Л.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54056
доЛенінського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Васляєва, 45, м. Миколаїв, 54018
провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії
До суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_3 (далі -позивач) до Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (далі -відповідач, РАЦС).
В адміністративному позові позивач просить суд:
- визнати неправомірними дії відповідача в частині внесення змін до актового запису про зміну прізвища № 03 від 15 січня 2003 року шляхом зміни прізвища "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3";
- зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про зміну прізвища № 03 від 15 січня 2003 року шляхом зміни прізвища "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3";
- визнати неправомірними дії відповідача в частині внесення змін до актового запису про зміну прізвища № 16 від 19 квітня 2007 року шляхом зміни прізвища "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3";
- зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про зміну прізвища № 16 від 19 квітня 2007 року шляхом зміни прізвища "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3".
В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача не надав заперечень проти задоволення позову.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Після одруження позивач змінила прізвище на "ОСОБА_3".
15 січня 2003 року позивач змінила прізвище на дошлюбне, про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища зроблено запис № 3. У свідоцтві про переміну прізвища зазначено прізвище "ОСОБА_3"(а. с. 13).
19 квітня 2007 року позивач знову змінила прізвище на "ОСОБА_3", про що в книзі реєстрації актів про зміни імені зроблено запис № 16. У свідоцтві про зміну імені попереднє прізвище зазначено "ОСОБА_3"(а. с. 14).
Для внесення змін до актових записів позивач звернулася з заявою до відповідача. 21 лютого і 11 серпня 2012 року відповідач надав висновки про неможливість внесення відповідних змін (а. с. 7-8). Відмова мотивована тим, що згідно п. 1 розділу 2 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, заявник повинен бути ознайомлений з даними, унесеними до актового запису цивільного стану, який засвідчується печаткою і підписом керівника органу державної реєстрації актів цивільного стану та посадової особи, яка провела державну реєстрацію акту цивільного стану.
При отриманні свідоцтва про переміну прізвища позивач не звернула уваги на неправильне написання прізвища. Внесення змін до актових записів необхідне для прийняття спадщини після смерті батька.
Той факт, що родинним прізвищем, яке позивач носила до реєстрації шлюбу, є "ОСОБА_3" підтверджується свідоцтвом про народження від 28 жовтня 2008 року, свідоцтвом про шлюб батьків позивача від 7 липня 2012 року, свідоцтвом про смерть батька позивача від 14 червня 2010 року, свідоцтвом про право власності на житло від 4 листопада 1993 року, заповітом батька позивача від 17 березня 2008 року, копіями паспортів батьків позивача (а. с. 11, 16-22). В усіх перелічених вище документах прізвища матері і батька позивача "ОСОБА_3".
Частина 1 ст. 69 КАС України визначає доказами в адміністративному судочинстві будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, сукупність вищенаведених доказів дає підстави суду стверджувати, що вірним прізвищем позивача до його зміни на "ОСОБА_3" є "ОСОБА_3". Однак, суд не може задовольнити позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача, оскільки останній діяв на підставі нормативно-правових актів, що регулюють реєстрацію актів цивільного стану в Україні, та не допустив порушень процедури складання актових записів.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Позивач надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 32,19 грн. (а. с. 30), відповідно, відшкодуванню підлягає 16,10 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про зміну прізвища № 03 від 15 січня 2003 року шляхом зміни прізвища "ОСОБА_3"на "ОСОБА_3".
3. Зобов'язати Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про зміну прізвища № 16 від 19 квітня 2007 року шляхом зміни прізвища "ОСОБА_3"на "ОСОБА_3".
4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5. Відшкодувати ОСОБА_3 судові витрати в сумі 16,10 грн. з Державного бюджету України шляхом його безспірного списання з рахунку Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.
Суддя А. О. Мороз