Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
м. Миколаїв.
11:26
03.12.2012 р. Справа № 2а-2863/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мельника О. М.
за участю секретаря судового засідання Зощака В.В. розглянувши адміністративну справу
за позовомВійськової частини А 2637, вул. Шкрептієнко, 23, м.Очаків, Миколаївська область,57500
за участю в інтересах державиПрокурора Миколаївської області, вул Спаська, 28, м.Миколаїв, 54000
доОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби, вул. Шкрептієнка, 27, м.Очаків, Миколаївська область,57500
за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача: Державної фінансової інспекції в Миколаївській області,
вул.Спаська,42-а, м.Миколаїв,54001
провизнання нечинним податкове повідомлення - рішення від 16.05.2012р. № 0000012302,
Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби від 16.05.2012 року № 0000012302.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що винесене на підставі акту ревізії ДФІ в Миколаївській області податкове повідомлення-рішення є протиправним з огляду на невідповідність встановленого в акті порушення ліміту каси фактичним обставинам справи, Так, згідно наданих до перевірки організаційних наказів №168 від 25.11.09 року, №171 від 26.11.2010 року, №175 від 25.11.2011 року вбачається відсутність порушення ліміту каси, оскільки до даних наказів вносились зміни наказами №2 від 18.01.2010 року, №11 від 12.01.2011 року, №2 від 04.01.2012 року відповідно.
Відповідач, прокурор та представник третьої особи заперечили проти задоволення позову.
Відповідачем надано письмові заперечення, згідно яких податкове повідомлення-рішення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби від 16.05.2012 року № 0000012302 є правомірним і не підлягає скасуванню.
Суд заслухав думку представників сторін, прокурора, представника третьої особи, дослідив всебічно, повно та об'єктивно докази по справі, допитав свідка та встановив наступне.
20.04.2012 року Державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Військової частини А 2637 за період з 01.01.10 по 29.02.11 року та складено акт №01-24/43. За результатами перевірки встановлено порушення п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 №637.
Ревізією дотримання підприємством ліміту залишку готівки в касі встановлено, що в порушення вимог п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 №637 встановлено 149 випадків зберігання у касі Військової частини А 2637 готівки в сумі, що перевищує установлений ліміт готівки в касі на загальну суму 5352163,40 грн.
На підставі висновків акту ревізії було прийнято податкове повідомлення-рішення прийняте Очаківської ОДНІ Миколаївської області ДПС від 16.05.12 №0000012302, яким застосовано штрафну фінансову санкцію на суму 10704 326 грн. 80 коп.
Суть порушення полягає в тому, що Наказами командира Військової частини А 2637 від 25.11.2009 року №168, від 26.11.2010 року №171 та від 25.11.2011 №175 було встановлено ліміт каси на відповідні роки.
В судовому засіданні було оглянуто оригінали наказів у підшитому та пронумерованому виді та залучено копії усіх необхідних наказів до матеріалів справи та встановлено, що до наказу від 25.11.2009 року №168 було внесено зміни наказом №2 від 18.01.2010 року та встановлено ліміт каси 17 000 грн. на кожну добу, до наказу від 26.11.2010 року №171 було внесено зміни наказом №11 від 12.01.2011 року та встановлено ліміт каси 18000 грн. на кожну добу, до наказу від 25.11.2011 №175 були внесені зміни наказом №2 від 04.01.2012 року та встановлено ліміт каси 175000 грн.
Як вбачається з додатку №24 до акту ревізії №01-24/43 при розрахунку сум перевищення ліміту каси головний державний фінансовий інспектор ОСОБА_1 виходила з того, що в 2010, 2011 роках ліміт каси підприємства складав 7000 грн., тому була встановлена сума перевищення ліміту каси підприємства 5352163,40 грн.
В судовому засіданні була допитана ОСОБА_1, та з приводу змін до наказів командира частини щодо встановлення ліміту каси, пояснила що здійснювала перевірку не суцільним порядком, а вибірково, тому могла не помітити накази, якими були внесені зміни о наказів про встановлення ліміту каси підприємства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини, що були предметом судового дослідження, врегульовані Положенням про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 №637, зареєстрованого в МЮУ 13.01.05 за №40/10320 (надалі по тексту Положення), Указом Президента України від 12.05.95 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
У відповідності до п.2.8. Положення № 637 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси.
Порядок розрахунку ліміту каси визначений главою 5 вказаного Положення, зокрема ліміт каси розраховується підприємством самостійно з урахуванням режиму і специфіки його роботи, затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства та, за деякими винятками, не може перевищувати встановлені граничні розміри.
Зважаючи на те, що судом досліджено та встановлено зміни до наказу від 25.11.2009 року №168 наказом №2 від 18.01.2010 року та встановлено ліміт каси 17 000 грн. на кожну добу; до наказу від 26.11.2010 року №171 було внесено зміни наказом №11 від 12.01.2011 року та встановлено ліміт каси 18000 грн. на кожну добу; до наказу від 25.11.2011 №175 були внесені зміни наказом №2 від 04.01.2012 року та встановлено ліміт каси 175000 грн.
За наведених обставин посилання податкового органу порушення позивачем норм п. 2.8 Положення №637 та застосування санкцій передбачених абз. 2 п.1 Указу Президента України №435/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», є безпідставним, а отже відсутні й підстави для застосування та стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Оцінюючи докази відповідно до ст. 86 КАС України суд приходить до висновку, що відповідач діяв не правомірно, в порушення вимог ч.3 ст. 2 КАС України.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а податкове повідомлення -рішення прийняте Очаківської ОДНІ Миколаївської області ДПС від 16.05.12 №0000012302, яким застосовано штрафну фінансову санкцію на суму 10704 326 грн. 80 коп.-підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби від 16.05.2012 року № 0000012302.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя О.М. Мельник