Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3319/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Знам'янці та Знам'янського району до комунального закладу „Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", управління праці та соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсним акту огляду, дублікату посвідчення,
Позивач звернувся до суду з позовом до комунального закладу „Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", управління праці та соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в якому просить суд визнати недійсним акт огляду №251 від 14.11.2003р. КЗ „Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" в частині визнання захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації аварії на ЧАЕС, на підставі якого видана виписка із акту огляду МСЕК від 14.11.2003р. сер.2-18 ГА №060749 та призначена виплата надбавок до пенсії гр.ОСОБА_1; визнати недійсним дублікат посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.03.2005р., що виданий управлінням праці та соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області гр. ОСОБА_1.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна вимога визнання недійсним дублікату посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.03.2005р. не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із положенням ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового вирішення.
Згідно п.2 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 р. N 51 (далі -Порядок), посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надаєправо користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", іншими актами законодавства.
Згідно п.12 Порядку, спірні питання визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вирішуються комісією при Мінпраці, до складу якої, крім спеціалістів зазначеного Міністерства включаються спеціалісти МОЗ, МНС, Мінюсту, Міноборони, Держкомгідромету та Київської облдержадміністрації за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Рішення зазначених комісій є підставою для видачі посвідчень відповідної категорії. У разі встановлення цими комісіями факту необгрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії посвідчення на підставі рішення комісії підлягає вилученню.
З додатків до позовної заяви суд вбачає, що начальником управління праці та соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області надавалася письмова відповідь від 27.09.12р. на звернення позивача про те, що вказане посвідчення видавалося в обмін втраченого посвідчення інваліда війни ІІ групи серії НОМЕР_2 виданого 20.04.1999р. на підставі довідки Кіровоградської обласної МСЕК №1 (серії 2-18 ГА №060749 від 14.11.2003р.), на даний час є дійсним, тому підстав визнати недійсним посвідчення інваліда війни немає.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що посвідчення у розумінні пункту 1 частини першої статті 3, частини другої статті 2, пункту 1 частини другої статті 17 КАС України не є нормативно -правовим актом або правовим актом індивідуальної дії.
Виходячи з наведеного, посвідчення - це документ, що виданий та адресованиий відповідній особі з метою досягнення цілей основного рішення, яким особі встановлено інвалідність (призначення пенсії, допомоги, вжиття заходів реабілітації та оздоровлення інваліда тощо).
Таким чином, оскільки оскаржуване посвідчення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, тому спір про визнання його недійсним не може бути розглянути у порядку адміністративного судочинства з огляду на зазначені вище обставини.
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, проте суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Відсутність правовідносин виключає можливість судового захисту.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На виконання вимог частини шостої статті 109 КАС України суддя роз'яснює позивачеві, що спір про визнання недійсним дублікату посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.03.2005р. не може бути віднесений до юрисдикції будь-якого іншого суду, оскільки вирішення даного питання не віднесено до будь -якого виду судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 50, 89, 109, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі №1170/2а-3319/12 щодо позовної вимоги про визнання недійсним дублікату посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.03.2005р., виданого управлінням праці та соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області гр. ОСОБА_1.
Роз'яснити позивачеві, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя В.С.Мирошниченко