про відкриття провадження в адміністративній справі
11 січня 2013 року Справа № 812/220/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про визнання постанови від 25.12.2012 про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №32656713) незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -
09 січня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, в якому позивач просить визнати незаконною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції від 25.12.2012 про повернення виконавчого документа стягувачеві за вимогою управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області від 26.06.2007 за №Ю-326 про стягнення з ЗАТ «Прогрес» на користь УПФУ в м. Свердловську недоїмки у сумі 411,14 грн. та прийняти на примусове виконання вищезазначену вимогу.
Частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Згідно з ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду:
у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивачем заявлено вимоги у тому числі про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.12.2012 (ВП №32656713) при цьому позивач вказує, що оскаржувану постанову він отримав лише 29.12.2012.
Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду.
Позивачем було надано до суду клопотання в якому він просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом та зазначає, що пропущення строку подачі адміністративного позову зумовлене тим, що оскаржувану постанову він отримав 29.12.2012. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві із відбитком штампу вхідної кореспонденції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, тому підстав для залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду немає.
Згідно з п.1. ч.2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.
Оскільки оскаржується постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої боржником є ЗАТ «Прогрес» та рішення суду може вплинути на права зазначеного підприємства, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи ЗАТ «Прогрес» (94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 4).
Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ЗАТ «Прогрес» (94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 4).
Керуючись ст.ст.53, 105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про визнання постанови від 25.12.2012 про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №32656713) незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.
Судове засідання призначити на 17 січня 2013 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЗАТ «Прогрес» (94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 4).
Позивачу - надати оригінали документів, які були долучені до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються, а також надати виконавче провадження №32656713, - для огляду в судовому засіданні.
Справа розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Третій особі разом із ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.
Суддя Є.О. Кисельова