12 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-3020/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Гадірової Оксани Вікторівни про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
12.09.12р. позивачем подано позовну заяву до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якій вона просить зобов'язати начальника відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Гадірову О. В. надати належним чином завірений наказ про звільнення ОСОБА_1 в 2012р. з Олександрійської ЗОШ Долинського району; стягнути з Гадірової О.В. на її користь моральну шкоду в розмірі п'ять тисяч гривень.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що дана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
П. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; п. 2 - спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, на підставі рішення Кіровського районного суду у справі №2-4631/12 позивач була поновлена на посаді вчителя початкових класів Олександрівської ЗОШ Долинського району. Позивач написала заяву на відпустку, але відповідач Гадірова О.В. відмовилася отримувати рекомендований лист про відпустку, тому в даний час справа щодо відпустки знаходиться на розгляді в апеляційному суді. На заяву позивача про надання наказу про звільнення ОСОБА_1, що адресована Гадіровій О.В., відповів голова Долинської РДА.
Предметом цієї справи є правовідносини між позивачем та начальником відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Гадіровою О.В., де відповідач по даній справі виступає в якості роботодавця, а спірні правовідносини регулюються нормами Кодексу законів про працю України.
Питання пов'язані з трудовими спорами регулюється главою ХV КЗпП України.
Статтею 221 КЗпП України визначено, що трудові спори, зокрема, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із трудових відносин.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Виходячи з вищенаведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що даний спір не повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначене, у відкритті провадження в Кіровоградському окружному адміністративному суді позивачу слід відмовити.
Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, наведеної пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Суд роз'яснює позивачу, що із вказаною позовною заявою він повинен звертатися до місцевого суду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 1170/2а-3020/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Гадірової Оксани Вікторівни про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися з даною позовною заявою до суду загальної юрисдикції в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Роз'яснити позивачеві, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя В.С.Мирошниченко