14 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/10428/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріНовченуо Є.Ю.
за участю:
прокурора представника позивача представника відповідача Овчар Т.В. Немоги І.М. Шокол О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000, 00 грн., -
Прокурор Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000, 00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
17 жовтня 2012 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. У зв'язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено.
17 грудня 2012 року відповідач повторно подав клопотання про зупинення провадження у справі. У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив зупинити провадження у справі до прийняття рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі № 2а/0470/7023/12. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що публічне акціонерне товариство «Криворізький суріковий завод» звернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/7023/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 149-ДН-1-Е, якою до відповідача застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн. У задоволенні позовних вимог постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/7023/12 було відмовлено.
В якості доказів звернення до суду апеляційної інстанції відповідачем надано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим 17 грудня 2012 року суддею прийнято рішення про звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із запитом про надання відомостей про перебування справи в суді апеляційної інстанції та про результати розгляду апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року по справі №2а/0470/7023/12.
03 січня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на запит від 17 грудня 2012 року, якою повідомлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку до 03.01.2013 року для усунення недоліків.
У судовому засіданні, призначеному на 14.01.2013 року, представник відповідача надав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013, відповідно до якої відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 01.10.2014 року. Просив зупинити провадження у справі №2а/0470/10428/12.
Прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечували.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №2а/0470/7023/12 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 149-ДН-1-Е.
Предметом розгляду даної адміністративної справи є стягнення з публічного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» штрафних санкцій у сумі 17 000,00 грн., які застосовано до відповідача на підставі постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 149-ДН-1-Е від 16.05.2012 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
З огляду на викладене, оскільки в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду наявна інша адміністративна справа з позовними вимогами, що є первинними, суд приходить до висновку, що рішення у зазначеній справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішення по справі №2а/0470/7023/12.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі №2а/0470/10428/12 за адміністративним позовом Прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000, 00 грн. - зупинити до усунення обставин, які були підставами для зупинення провадження у справі.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Степаненко