21 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/14060/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЖУР" про накладання арешту на кошти, -
21.11.12р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АЖУР»» (далі ТОВ ««Торговий дім «АЖУР»»), в якому позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку та які перебувають у власності відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач самостійно не сплачує узгоджені суми податкових зобов'язань, в наслідок чого має податковий борг перед бюджетом з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 3000 грн., який підлягає примусовому стягненню за рахунок коштів або інших цінностей, що знаходяться в банку та які перебувають у власності відповідача.
Ухвалою суду від 23.11.2012р. відкрито провадження у справі №2а/0470/14060/12 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2012р.
У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін та необхідністю витребування додаткових доказів від позивача у відповідності до ст.128 КАС України розгляд справи відкладено на 21.12.12р.
Сторони в судове засідання, хоч повістка про виклик надсилалась судом на їх юридичну адресу, з чого слідує, що судом вжито усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду даної справи та дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі.
Заперечень проти адміністративного позову відповідач не надав; позивач вимоги ухвали суду від 11.12.12р. не виконав.
В позовній заяві позивач просить розглядати справу в порядку письмового провадження.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч. 2 ст. 49 КАС України).
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:
ТОВ «Торговий дім «АЖУР»» зареєстроване виконкомом Криворізької міської ради 18.02.10р., реєстраційний номер 12271020000011458, за юридичною адресою: м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського, б.13/4А; товариство взято на податковий облік до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області 19.02.10р. за №27843 (про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків №320 від 16.07.12р.); податковий номер 36877109.
За даними довідки про стан розрахунків з бюджетом по 12.10.12р. за відповідачем рахується податкова заборгованість (недоїмка) в розмірі 3000 грн.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Оскільки відповідачем самостійно не здійснювались заходи, щодо погашення податкового боргу, податковим органом, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, надіслано (вручено) йому податкову вимогу від 23.05.12р. №107 на суму 3000 грн. (поштовий конверт долучено до справи). Позивачем також складено акт від 10.07.12р. про неможливість вручення відповідачу податкової вимоги у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Дана вимога відповідачем не сплачена.
Судом з'ясовано, що на момент звернення податкового органу до суду сума боргу відповідача повністю не погашена.
У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження , але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Також орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України).
Зі змісту вищевказаних норм права вбачається, що податковий орган повинен дотримуватись процедури черговості способів погашення податкового боргу платника податків, тобто спочатку стягнути податковий борг з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а лише в разі їх недостатності -за рахунок продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В позовній заяві позивач вказав, що на дату подання даного позову сума заборгованості відповідача у розмірі 3000 грн. не сплачена до бюджету в повному обсязі та не була предметом позовних вимог.
Таким чином, враховуючи вимоги вищенаведених норм матеріального права, у суду відсутні докази того, що позивачем було вжито заходи, передбачені ст.95 ПК України, щодо стягнення в судовому порядку спірної суми боргу в розмірі 3000 грн. Рішень суду про стягнення цієї суми податкового боргу з відповідача не надано.
Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України - що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку та які перебувають у власності відповідача, є передчасними, необґрунтованими та такими, що не належаль до задоволення.
Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АЖУР»» про накладення арешту на кошти - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук