"09" січня 2013 р.Справа № 5017/3202/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ";
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ОСНОВА"
про стягнення 67009,01грн.
Суддя Горячук Н.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: за дов. Прометна Н.В.;
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 66832,59грн., у тому числі 43570,42грн. - 30% річних, 1235,71грн. - індекс інфляції, 22026,46грн. - пені, 1800грн. - витрат на послуги адвоката.
Позивач звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на невірно зроблений позивачем розрахунок штрафних санкцій та просить суд зменшити розмір штрафних санкцій посилаючись на скрутне фінансове становище, форс мажорні обставини та ступінь виконання зобов'язання, а саме повне погашення боргу за договором № ОД/4-00003 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 13 січня 2011 року.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
13.01.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ОСНОВА" уклали договір №ОД/4-00003 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу. (далі договір).
Відповідно п.1.1 договору, договір визначає умови купівлі-продажу товару (засобів захисту рослин, та/або мікродобрив, та/або міндобрив, та/або насіння) на умовах відстрочення платежу.
Предметом договору є товар, який належить позивачу на момент укладання договору або буде набутий продавцем у майбутньому (п. 1.2 договору).
Асортимент товару, його кількість, ціна визначаються у додатках до договору, які є його невід'ємною частиною та/або накладних документах на відпуск товару.(п. 2.1 договору).
Всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного договору є його невід'ємною частиною (п. 2.2. договору).
Загальна сума договору визначається сукупністю додатків та/або накладних документах на відпуск товару (видаткових накладних), які підписані у період дії договору. (п. 2.3 договору)
Оплата товару згідно договору проводиться наступним чином: 30% від вартості товару оплачується покупцем в строк до 01.03.2011 р.; 70% від вартості товару оплачується покупцем в строк до 15.04.2011р. (п. 5.5. договору).
За невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 8.1 договору).
За прострочення виконання зобов'язання відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення. (п. 8.2 договору).
Сторони згідно п 2 ст. 625 ЦК України дійшли згоди, що відповідач у випадку прострочення оплати товару за користування коштами позивача сплачує на користь останнього 30% річних. (п. 8.6 договору).
Договір діє з моменту його підписання і скріплення печатками обома сторонами до повного виконання сторонами обов'язків (п. 11.1 договору).
Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).
Рішенням господарського суду Одеської області від 06.03.2012р. по справі №5017/111/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" задоволений повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Основа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" 205 850,00 грн. основної заборгованості, 4737,02 грн. пені, 41 700,00 грн. штрафу, 9157,98 грн. - 30 % річних, 205,85 грн. інфляційних, а всього 261 120,85 грн. та 5222,42 грн. судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 35 Господарсько-процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
У процесі здійснення виконавчого провадження, щодо примусового виконання вищевказаного рішення господарського суду Одеської області від 06 березня 2012 року, по справі №5017/111/2012, заборгованість ТОВ "Агрофірма Основа", було погашено повністю, що підтверджується банківською випискою від 23.08.2012р. на суму 172018,67грн.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Позивач належним чином і в повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання, однак відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань здійснив розрахунки за договором не в повному обсязі та з порушенням встановлених договором строків, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 66832,59грн., у тому числі 43570,42грн. -30% річних, 1235,71грн. - індекс інфляції, 22026,46грн. пені, 1800грн.витрат на послуги адвоката.
Відповідно до ст.525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ст. 612 ЦК України).
Згідно п. 8.1. договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно п. 8.2. договору, за прострочення виконання зобов'язання відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення. Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 09.12.11р. по 23.08.12р. у сумі 22026,46грн. (розрахунок у матеріалах справи).
Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Пункт 8.6. договору передбачено, що сторони згідно п 2 ст. 625 ЦК України дійшли згоди, що відповідач у випадку прострочення оплати товару за користування коштами позивача сплачує на користь останнього 30% річних. Позивач просить стягнути з відповідача 30% річних за період з 09.12.11р. по 23.08.12р. у сумі 43570,42грн. (розрахунок у матеріалах справи).
Відповідно до ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції за період з 09.12.11р. по 30.05.12р. у сумі 1235,71грн. (розрахунок у матеріалах справи).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано своєчасне виконання своїх зобов'язань за договором.
22 жовтня 2012 року, ТОВ „ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" (замовник) та ФОП Бонтлаб Василь Васильович (виконавець) уклали договір про надання адвокатських (правових) послуг, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику комплекс адвокатських правових послуг, щодо правовідносин між замовником та ТОВ "Агрофірма Основа" (далі -боржник), які виникли у зв'язку з неналежним виконанням договору №ОД/4-00003 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 13 січня 2011 року та несвоєчасним виконанням рішення Господарського суду Одеської області від 06 березня 2012 року, по справі №5017/111/2012, що включає в себе: надання консультацій з приводу стягнення із ТОВ "Агрофірма Основа" донарахованих сум штрафних санкцій, згідно договору №ОД/4-00003 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 13 січня 2011 року; підготовки, написання та відправлення на адресу боржника від імені замовника позовної заяви про стягнення донарахованих сум штрафних санкцій; підготовки та подання від імені замовника до Господарського суду Одеської області позовної заяви про стягнення пені, 30% річних та інфляційних витрат, які будуть донараховані виконавцем згідно чинного законодавства; виконання всіх процесуальних дій (виконання ухвал суду, надання документів, пояснень, уточнень, розрахунків), які необхідні для винесення рішення господарського суду з приводу стягнення з боржника донарахованих штрафних санкцій.
30 жовтня 2012 року, замовник, сплатив на користь виконавця 1800,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №33 від 30.10.2012р. Сплачена позивачем послуга є оплатою послуг адвоката.
Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат відносяться витрати на послуги адвоката.
Згідно зі ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України „Про адвокатуру".
Статтею 12 Законом України „Про адвокатуру" передбачено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.
Під час розгляду справи відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру пені, посилаючись скрутне фінансове становище, підтверджене відповідними документами та на форс - мажорні обставини, які підтверджуються висновками торгово -промислової палати України від 03.09.2012р. №2038/05-4 та від 05.09.2012р. №2050/05-4, що зумовили несвоєчасне погашення боргу.
Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи рішення суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи, що майновий стан підприємства напряму залежав від врожаю сільськогосподарських культур та на протязі 2011-2012 років підприємство зазнало значних збитків у зв'язку з несприятливими погодними умовами, скрутне матеріальне становище, ступінь виконання зобов'язання, а саме повне погашення боргу за договором №ОД/4-00003 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 13 січня 2011 року, суд вважає за можливе зменшити розмір пені та стягнути з відповідача пеню у розмірі - 11013,23грн.
Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у сумі 55819,36грн., у тому числі 43570,42грн. - 30% річних, 1235,71грн. - індекс інфляції, 11013,23грн. -пені. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Основа" (67333, Одеська область, Березівський район, с. Маринове, вул. Комарова, 32, код 32993239) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, п/р 26004010307331 в Міжнародному Інвестиційному банку в м. Київ, МФО 380582, код 35076670) 43570 /сорок три тисячі п'ятсот сімдесят/ грн. 42коп. - 30% річних, 1235 /одна тисяча двісті тридцять п'ять/ грн. 71коп. - індекс інфляції, 11013 /одинадцять тисяч тринадцять/ грн. 23коп. -пені, 1800 /одна тисяча вісімсот/ грн. 00коп. - витрат на послуги адвоката, 1660 /одна тисяча шістсот шістдесят/ грн. 00коп. судового збору.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
3.В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.
Повне рішення складено 14.01.2013р.
Суддя Горячук Н.О.