Справа № 1321/59/2012
про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
07.11.2012 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М.Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сокальського районного суду від 20.01.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальської державної нотаріальної контори, третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Незнанівської сільської ради про визнання заповіту недійсним, -
Рішенням Сокальського районного суду від 20.01.2011р. позов ОСОБА_2 до Сокальської державної нотаріальної контори, третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задоволено, вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на: житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_1; земельну ділянку (пай) площею 3,27 га, що розташована на території ПАФ «Відродження» Кам'янко-Бузького району Львівської області в порядку спадкування за заповітом від 11.03.2002 р., посвідченим секретарем виконкому Незнанівської сільської ради Кам'янко-Бузького району Львівської області (реєстраційний №15) після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Незнанівської сільської ради про визнання заповіту недійсним відмовлено.
12.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухваленого рішення суду в зв'язку з нововивленими обставинами, з підстави передбаченої п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, покликаючись на те, що Сокальський районний суд розглянув спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу спадкового майна після смерті їх мами, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. згідно заповіту від 11.03.2002 р., який оформляла секретар виконкому Незнанівської сільської ради Кам'янко-Буського району. Даним заповітом не охоплено все спадкове майно, зокрема двокімнатна квартира в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 3,27 га., що знаходиться на території ПАФ «Відродження». Згідно ст.1223 ЦК України у разі не охоплення заповітом всієї спадщини, право на спадкування по закону мають особи , визначені у ст.ст.1261, 1268 ЦК України. Відповідно до ст.1268 спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнається таким, що прийняв спадщину. Зазначає, що вони обоє написали заяву про прийняття спадщини, при цьому ОСОБА_2 написав заяву про відмову від своєї частини спадщини на користь заявника. Про те з часом відмовився і намагався оформити квартиру в м.Сокаль. Просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Сокальського районного суду від 20.01.2011 року по цивільній справі №2-97/11.
Ухвалою від 20.01.2012 р. по даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Незнанівської сільської ради про тлумачення заповіту.
Ухвалою від 23.10.2012 р. провадження по даній справі відновлено.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані документи та матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до рішення Кам'янко-Буського районного суду Львівської області від 04.03.2012 р., залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 12.07.2012 року розтлумачено заповіт, посвідчений 11.03.2002 р. секретарем Незнанівської сільської ради Кам'янко-Буського району, зареєстрований у реєстрі за №15, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. таким чином, що ОСОБА_3 заповіла своєму синові ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Незнанів, Кам'янко-Буського району, Львівської області; все її майно, що знаходиться в с.Незнанів, Кам'янко-Буського району, Львівської області; все належне їй на день смерті майно, що знаходиться в с.Незнанів, Кам'янко-Буського району, Львівської області; все майно в с.Незнанів, Кам'янко-Буського району, Львівської області, на яке вона за законом матиме право.
На підставі п.7 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» обставини, які відповідно до пункту 1 частини першої статті 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, які не були відомі і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановленні після набрання ним законної сили.
Судом встановлено, що тлумачення заповіту посвідченого 11.03.2002 р. секретарем Незнанівської сільської ради Кам'янко-Буського району, зареєстрованого у реєстрі за №15, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. могли спростувати факти, покладені в основу рішення Сокальського районного суду від 20.01.2011 р. та вплинути на висновки суду при його ухваленні таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Отже, є всі підстави для перегляду рішення Сокальського районного суду від 20.01.2011 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20.01.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальської державної нотаріальної контори, третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Незнанівської сільської ради про визнання заповіту недійсним скасувати за нововиявленими обставинами.
Розгляд справи призначити на 10.00 год. 22 листопада 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М. Я. Адамович