27 січня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді -Хилевича С.В.
суддів: Гордійчук С.О., Шеремет А.М.
при секретарі судового засідання -Колесовій Л.В.
за участю ОСОБА_1 і державного виконавця Ковальчук С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 19 жовтня 2010 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції С.С. Ковальчук про закінчення виконавчого провадження,
Ухвалою Рівненського міського суду від 19 жовтня 2010 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 26 серпня 2010 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Рівненського міського суду про стягнення з АТЗТ „Житлобуд-6" заробітної плати в розмірі 16500 грн. та моральної шкоди на підставі виконавчого листа виданого Рівненським міським судом №2-688 від 08 червня 2010 року .
Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
На її обгрунтування вказував, що 19 жовтня 2010 року ним була подана заява про видачу копії оскаржуваної ухвали, однак отримав її у Рівненському міському суді лише 11 листопада 2010 року, що підтверджується його підписом в матеріалах справи. Тому не мав можливості подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк.
З цих підстав просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити цей строк.
У судовому засіданні ОСОБА_1, підтримавши заяву, надав пояснення в межах її доводів.
Державний виконавець, запреречуючи проти задоволення заяви, покликалася на її безпідставність.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з"явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи і доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначена заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України - апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Очевидним є те, що ухвалу міського суду було проголошено 19 жовтня 2010 року, а при її проголошенні ОСОБА_1 був присутній. При проголошенні цієї ухвали особам, які брали участь у справі, судом було роз"яснено строк і порядок її оскарження (а.с. 16).
Натомість апеляційну скаргу на ухвалу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ним подано лише 22 грудня 2010 року (а.с. 27-28).
Тому за таких обставин доводи ОСОБА_1 на те, що протягом трьох тижнів суд не видавав йому копії ухвали, не заслуговують на увагу, оскільки є необгрунтованими і спростовуються наведеними обставинами.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 задоволеною бути не може..
Керуючись ст.ст. 73, 294, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 19 жовтня 2010 року, а подану ним апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення
Головуючий: Судді: