Справа № 0531/9029/2012
28.12.2012 р. Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Якубенка О.Б., при секретарі Зіікіній-Манолі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м.Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві сумісної власності, визнання права власності на частину домоволодіння,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення часток в праві сумісної власності, визнання права власності на частину домоволодіння, мотивуючи його таким. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18.02.1988р. П'ятою Донецькою державною нотаріальною конторою під реєстровим №1-1229 та зареєстрованого в Донецьком БТІ 16.03.1988р. в реєстровій книзі за №7д/к, її матері - ОСОБА_3 належить Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1. Інша частина цього домоволодіння раніше належала ОСОБА_4, який вмер в березні 2012 року, та його спадкоємцем є відповідач. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вмерла. Вона прийняла спадщину після смерті матері, звернувшись у шестимісячний строк після смерті матері з заявою про це в нотаріальну контору, крім неї інших спадкоємців немає. Однак оформити спадкоємне майно в нотаріальній конторі вона не може із-за відмови БТІ видати витяг із реєстру прав власності, оскільки рішенням виконкому Куйбишевської районної ради м.Донецька №941/1 від 11.11.1998р. були затверджені ідеальні частки співвласників спірного домоволодіння, та її матері стало належати не Ѕ частина, а 23/100 частини домоволодіння. Просить визначити, що частка ОСОБА_3 в домоволодінні АДРЕСА_1 складає 23/100 частини та визнати за неї в порядку спадкування за законом право власності на цю частину спірного домоволодіння.
У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позові обставинам.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, в заяві на ім'я суду вона позов визнала повністю та просила розглянути справу в її відсутність.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18.02.1988р. П'ятою Донецькою державною нотаріальною конторою під реєстровим №643 та зареєстрованого в Донецьком БТІ 16.03.1988р. в реєстровій книзі за №7д/к, ОСОБА_3 належить Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішенням виконкому Куйбишевської районної ради м.Донецька №941/1 від 11.11.1998р. в зв'язку з прийняттям в експлуатацію житлової прибудови літ.А1-1 за адресою: АДРЕСА_1 були затверджені ідеальні частки співвласників цього домоволодіння, а саме, що частка ОСОБА_5 стала складати 77/100 частини, а частка ОСОБА_3 - 23/100 частини.
13 лютого 2012 року ОСОБА_3 вмерла.
Позивач є дочкою ОСОБА_3
Згідно довідки до П'тої Донецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину до майна ОСОБА_3 звернулась позивач.
Суд, дослідивши докази в їхній сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. ОСОБА_3 фактично належало 23/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, однак оформлення зміни частки з Ѕ частини на 23/100 частини при житті вона не зробила, а після її смерті це неможливо. Тому необхідно визнати, що частка ОСОБА_3 у цьому домоволодінні складала 23/100 частини. Оскільки після смерті ОСОБА_3 прийняла спадщину позивач, інших спадкоємців, що мають право на спадкування вищевказаної частини домоволодіння, немає, то за позивачем необхідно визнати право власності на 23/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
На підставі ст.328, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст.60,209,212,214,215 ЦПК України , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві сумісної власності, визнання права власності на частину домоволодіння задовольнити.
Визначити, що частка ОСОБА_3, що вмерла ІНФОРМАЦІЯ_1, в домоволодінні АДРЕСА_1 складала 23/100 частини.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 23/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.Донецька на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: