Справа № 11-кс/793/12/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 176-179 КПК України Чепурний В.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Биба Ю. В.
14 січня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоБиби Ю.В.
суддівВавріва І.З., Неділька М.І.
з участю прокурораДемченка Ю.
при секретарі Остапенко О.М.
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2012р., щодо
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Москва, росіянина, громадянина РФ,
з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, раніше не судимого;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 17.06.2011р. близько 12 год. в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс лопатою ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому своду черепа з переходом на основу, правостороння субдуральна гематома, набряки, дислокація головного мозку, кома ІІІ ступеня, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень згідно висновку судово - медичної експертизи №469/13 від 14.09.2011року, яке небезпечне для життя в момент заподіяння. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в 3-ій міській лікарні м. Черкаси.
18.06.2011року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.115 КПК України 1960р.
20.06.2011року ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який будучи допитаним в якості обвинувачуваного свою вину визнав повністю.
21.06.2011року постановою Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - взяття під варту.
15.08.2011року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців.
16.09.2011року кримінальна справа №2001100216 направлена до черкаського районного суду Черкаської області в порядку ст.418 КПК України 1960року.
31.10.2012року Черкаським районним судом Черкаської області винесено постанову про направлення вищевказаної кримінальної справи для додаткового розслідування, яка оскаржувалась в апеляційному порядку.
17.12.2012року дане кримінальне правопорушення внесено до бази ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 2012250270000272 з попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.121 КК України.
18.12.2012року ОСОБА_6, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого.2 ст.121 КК України в порядку ст.278 КПК України.
21.12.2012року захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до Соснівського районного суду про заміну запобіжного заходу ОСОБА_6, що не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки вважає що його підзахисний незаконно утримується під вартою.
Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси 28 грудня 2012року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо зміни міри запобіжного заходу відносно підзахисного ОСОБА_6 і обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, звільнивши останнього з під варти із зали суду.
Прокурор Прокуратури Черкаського районну не погоджуючись з ухвалою слідчого судді подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 28.12.2012року про задоволення клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 і обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що судом під час вирішення питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 було допущено суттєву неповноту, а саме - не взято до уваги, що вчинено ОСОБА_6 тяжкий злочин та в стані алкогольного сп'яніння. Крім того стверджує, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки є громадянином іншої держави, а також прокурор звертає увагу на те, що судом не враховано вимоги п.9 перехідних положень КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, міркування захисника та його підзахисного ОСОБА_6 які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши і перевіривши матеріали окремого судового провадження з даного питання в режимі нерозголошення їх даних; перевіривши доводи і вимоги апеляції прокурора на предмет відповідності їх чинному законодавству, колегія суддів приходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Так відповідно до ч.1, 2 ст.309 КПК України в редакції від 19 листопада 2012року, визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які підлягають апеляційному оскарженню.
І відповідно до вказаного переліку, ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу не є предметом апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, 2, 3 ст. 309 КПК України, колегія суддів,-
Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2012р., щодо ОСОБА_6.
Головуючий :
Судді :