Дата документу 14.01.2013
-
Справа № 320/347/2013
14 січня 2013 Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В.,
при секретарі -Бондаренко Г.В., за участю прокурора -Дедера Ю.О. особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі скаргу на бездіяльність прокурора відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування в порядок та строк передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов'язання прокурора внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
09 січня 2013 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування в порядок та строк передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
10.01.2013 року скаргу передано в провадження судді Юрлагіної Т.В.
ОСОБА_1 в скарзі зазначає, що ним 23.10.2012 року на адресу внутрішньої безпеки Державної Податкової служби, Міністерства Внутрішніх Справ, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів, Генеральної прокуратури України, Адміністрації Президента України, були направлені скарги на дії працівників Мелітопольської ВДПІ в Запорізькій області, але прокурор в порушення вимог ст. 214 КПК України не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а лише направив в його адресу письмову відповідь. Просив суд задовольнити його скаргу, визнати неправомірною бездіяльність Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області та зобов'язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо поданих ним заяв. Крім того просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що відповідь ним отримано 26.12.2012 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо поновлення строку звернення, однак заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1, посилаючись на те що, Мелітопольською міжрайонною прокуратурою Запорізької області по територіальності з 13.11.2012 до 16.11.2012 року отриманні скарги ОСОБА_1, які надійшли з Прокуратури Запорізької області. Після отримання скарг проводилась перевірка, 22.11.2012 року було опитано ОСОБА_3, працівників Мелітополльської ОДПІ. Однак у зв'язку з відсутністю підстав для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України 1960 року, скаргу ОСОБА_1 розглянуто в порядку звернень громадян на підставі вимог інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, яка затверджена наказом Генерального прокурора від 12.07.2012 року 1 гн-2.
Подаючи заяву про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність Мелітопольського міжрайонного прокурора, ОСОБА_1 обґрунтовує поважність причин пропуску строку, тим що відповідь за підписом Заступника Мелітопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 ним отримано 26.12.2012 року, скаргу на адресу суду ним направлено 04.0.2013 року. При цьому ОСОБА_1 долучено копію конверту з відміткою про дату отримання, що в свою чергу, на переконання слідчого судді, вказує на поважність причин пропуску звернення до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, у строки, визначені законом, а відтак і наявність підстав для його поновлення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу та матеріали долучені до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.
20.11.2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України.
Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо надання відповіді на скаргу повинно вирішуватись згідно Кодексу 1960 року а не КПК 2012 року, як посилається скаржник.
Скарга ОСОБА_1 від 23.10.012 року та її копії надійшли до Мелітопольської міжрайонної прокуратури 13.11.2012 року, 15.11.2012 року, 16.11.12012 року про що свідчать копії супровідних листів долучених до матеріалів скарги.
В супровідних, які надійшли з прокуратури Запорізької області зазначено, що в адресу Мелітопольської міжрайонної прокуратури направлено скаргу директора ПП «Гидростандарт»ОСОБА_1 на дії працівників ВМП Мелітопольської ОДПІ, для організації розгляду та проведення за наявності підстав, перевірки в порядку ст. 97 КПК України.
В скарзі ОСОБА_1, зазначає, що під час досудового слідства по кримінальній справі, в якій він є обвинуваченим, працівники ВМП Мелітопольської ОДПІ, під час допиту свідка ОСОБА_3 вчинювали на нього психологічний тиск, погрожували.
Однак при з'ясуванні даних обставин, при наданні пояснень Мелітопольському міжрайонному прокурору ОСОБА_6, ОСОБА_7 спростував відомості викладені в скарзі ОСОБА_1, та додав, що йому невідомо про факти неправомірних дій вчинених працівниками податкової міліції. Він не уповноважував та не просив ОСОБА_1 писати скарги. Пояснив що ним під час допиту у якості свідка по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 фіксування допиту не здійснювалось, ОСОБА_5 під час його допиту в кабінеті не був присутнім.
Після отримання пояснень ОСОБА_3, та дослідивши обставини на які посилався скаржник, прокурором встановлено відсутність підстав для проведення перевірки в порядку ст.. 97 КПК України і на підставі вимог інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, яка затверджена наказом Генерального прокурора від 12.07.2012 року 1 гн-2 надано відповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування в порядок та строк передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов'язання прокурора внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна