Справа №2312/984/2012
09 січня 2013 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді І.Д.КАЛІЄВСЬКОГО
при секретарі - Г.І.БАЙДУЖІЙ
з участю прокурора - В.П.КОРОПА
потерпілої - ОСОБА_1
адвоката підсудного - ОСОБА_2
представників потерпілої - ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд, -
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Суду надано письмове клопотання гр. ОСОБА_1 про приєднання довідки за результатами комісійної перевірки випадку надання медичної допомоги ОСОБА_5 і про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та експерта ОСОБА_8, а також витребувати з місця проживання на підсудного ОСОБА_5 характеристику та вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.
Підсудний та його адвокат не заперечували проти задоволення клопотання в частині приєднання довідки за результатами комісійної перевірки випадку надання медичної допомоги ОСОБА_5, а в іншій частині заперечували проти клопотання.
Потерпіла та її представники наполягали на задоволення даного клопотання.
Суд, вивчивши письмове клопотання та вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання в частині притягнення до кримінальної відповідальності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у відповідності до ст. 278 КПК України задоволенню не підлягає,оскільки у відповідності до вимог ст. 278 КПК України суд встановивши під час судового слідства, що злочин вчинила будь-яка з осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, за клопотанням прокурора, потерпілого або його представника виносить мотивовану ухвалу, а суддя - постанову, якими про вчинення цього злочину повідомляє покурора або направляє все провадження в справі для проведення досудового слідства чи дізнання, проте в судовому засіданні підстави вказані потерпілою в клопотанні як підстави притягнення даних осіб до кримінальної відповідальності свого підтвердження не знайшли.
Також не підлягає до задоволення клопотання в частині витребування характеристики на підсудного з місця проживання, оскільки в матеріалах справи (а.с.150 т.1) міститься характеристика на підсудного видана відповідним органом у відповідному порядку з додержанням встановленної форми і сумнівів у її змісті та походження у суду не виникає.
Не підлягає до задоволення і клопотання в частині виклику свідків та експерта, оскільки покази свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні були оголошенні і запитаннь у учасників процесу до даних показів не було. Допит свідка ОСОБА_6 на думку суду ніяких нових обставин суду не надасть і призведе до затягування ррозгляду справи, оскільки вона не була безпосереднім учасником даної події по даній кримінальній справі. Клопотання в частині виклику та допиту у судове засідання експерта ОСОБА_8 задоволенню також не підлягає, оскільки потерпіла в своєму клопотанні оскаржує фактично факт нанесення тілесних ушкоджень нею та ОСОБА_11 підсудному ОСОБА_5, що виходить за межі даного кримінального провадження, а факт нанесення тілесних ушкоджень їй особисто ОСОБА_5 не ставить до сумніву.
Клопотання в частині витребування та приєднання належно оформленої довідки за результатами комісійної перевірки випадку надання медичної допомоги ОСОБА_5 задоволенню не підлягає вона стосується тілесних ушкоджень ОСОБА_5, і встановлення таких чи відсутність їх виходить також за межі даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 296 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 про приєднання довідки за результатами комісійної перевірки випадку надання медичної допомоги ОСОБА_5 і про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та експерта ОСОБА_8, а також витребувати з місця проживання на підсудного ОСОБА_5 характеристику та вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ