Справа № 134/44/13- к
11 січня 2013 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:
1) 14.05.1991 року Крижопільським р/судом Вінницької області за ст. 229-1 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 07.07.1997 року Крижопільським р/судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2, 86-1, 208, 42 КК України до 11 років п/волі;
3) 06.09.1999 року Крижопільським р/судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2, 42 ч. 3 КК України до 1 рік 6 міс. п/волі;
4) 16.06.2000 року Крижопільським р/судом Вінницької області за ст. 183-3 ч. 2 КК України до 7 років п/волі;
5) 06.06.2007 року Крижопільським р/судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 міс. арешту;
6) 06.09.2010 року Крижопільським р/судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 міс. арешту;
7) 22.11.2010 року Крижопільським р/судом Вінницької області за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 3 міс. Арешту,
Крижопільський РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1.
В своєму поданні зазначив, що 08.03.2011 року ОСОБА_1 звільнився із Вінницької УВП № 1, але на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується негативно, схильний до скоєння злочинів та правопорушень.
17 січня 2012 року постановою Крижопільського районного суду ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд терміном один рік.
Однак за цей період ОСОБА_1 04.02.2012 року вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 51 грн.
10.02.2012 року ОСОБА_1 був попереджений про можливість продовження відносно нього адміннагляду.
17.03.2012 року ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 170 грн.
20.03.2012 року він був повторно попереджений про можливість продовження відносно нього адміннагляду.
04.08.2012 року ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 177 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 17 грн.
07.07.2012 року ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адмінстративного арешту строком на 7 діб.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, на заходи адмінвпливу не реагує, антигромадського життя не припиняє.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 є особою раніше судимою за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став, перебуваючи під адміннаглядом порушив встановлені відносно нього обмеження, тому виникає необхідність про продовження адміністративного нагляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 5 Закону України "Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
ОСОБА_1 продовжити адміністративний нагляд терміном 6 (шість) місяців, а також встановити такі обмеження:
- заборонити вихід з будинку, де проживає з 22 00 год. до 06 00 год. наступного ранку;
- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також ті заклади торгівлі, де спиртні напої та пиво продаються на розлив;
- заборонити виїзд з адміністративного району, де проживає, без дозволу начальника Крижопільського РВ УМВС;
- зобов'язати з'являтися на реєстрацію в Крижопільський РВ УМВС кожну першу та четверту суботу місяця.
На ухвалу в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя: