Справа № 2607/7842/12
10.01.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:
головуючого судді Зубець Ю. Г.
секретарівСкопець Л.В., Топоровська О.В.
за участі прокурораСвятенко Д.О., Кіщак Д.С., Коваленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українець, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, без місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий:
-22.08.2001 року Ватутінським райсудом м. Києва за ст. 143 ч. 2 КК України (ред. 1960 року) до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за ст. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію»;
-26.02.2002 року Деснянським райсудом м. Києва за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 02.04.2004 року з Полтавської ВК №64 згідно постанови місцевого суду Ленінського р-ну м. Полтави умовно достроково на 2 роки 1 місяць 2 дні;
-23.07.2004 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст.ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.05.2007 року з Райківської ВК №73 Житомирської області по відбуттю строку покарання;
-04.12.2007 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст. ст.190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 22.09.2010 року звільнений з Березанської ВК №95 Київської області умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці 17 днів;
-12.12.2011 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст.ст.185 ч. 2, 186 ч. 190 ч. 2, 353 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців, у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
23.12.2010 року, приблизно о 01-00 год., ОСОБА_6, перебуваючи поблизу станції метро «Петрівка» біля продовольчого ринку, разом із гр. ОСОБА_7, повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою останньої, попросив у ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон для здійснення дзвінка, після чого, будучи введеною в оману, остання передала мобільний телефон «Samsung S-3100» ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 995 грн., в якому знаходилася картка пам'яті об'ємом 2 Гб, вартістю 100 грн., та сім-картка з абонентським номером НОМЕР_2 мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 грн., ОСОБА_6, після чого останній непомітно з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1120 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 23.12.2010 року, приблизно о 01-00 год., ОСОБА_6, перебуваючи поблизу станції метро «Петрівка» біля продовольчого ринку, разом із гр. ОСОБА_8, повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою останньої, попросив у ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон для здійснення дзвінка, після чого, будучи введеною в оману, остання передала мобільний телефон «Соні Еріксон С-500і» ІМЕІ: НОМЕР_3, вартістю 1200 грн., в якому знаходилася сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 мобільного оператора «Київстар», ОСОБА_6, після чого останній непомітно з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 24.12.2010 року приблизно о 21-00 год., ОСОБА_6, перебуваючи в приміщенні кафе біля входу до станції метро «Чернігівська» в м. Києві разом з гр. ОСОБА_10, повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, попросив у ОСОБА_10 належний йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, після чого, будучи введеним в оману, останній передав мобільний телефон «Нокіа-1680» ІМЕІ: НОМЕР_5, вартістю 400 грн., в якому знаходилася сім-картка з абонентським номером НОМЕР_6 мобільного оператора «Київстар», ОСОБА_6, після чого останній непомітно з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 28.12.2010 року приблизно о 01-00 год., ОСОБА_6, перебуваючи біля входу до будинку №7/2 по вул. Ентузіастів в м. Києві, разом з гр. ОСОБА_11, повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою останньої, попросив у ОСОБА_11 належний їй мобільний телефон для здійснення дзвінка, після чого, будучи введеною в оману, остання передала мобільний телефон «Нокіа 7210», ІМЕІ: НОМЕР_7, вартістю 700 грн., в якому знаходилася сім-картка з абонентським номером НОМЕР_8 мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 грн., на якій знаходилося 10 грн. передплачених розмов, ОСОБА_6, після чого останній непомітно з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 735 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 24.12.2010 року приблизно о 15-30 год., ОСОБА_6, перебуваючи по вул.Кибальчича в м.Києві поблизу спеціалізованої школи №246, разом з неповнолітнім ОСОБА_12, повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, попросив у ОСОБА_12 належний йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, після чого, будучи введеним в оману та не усвідомлюючи істинних намірів ОСОБА_6, останній передав мобільний телефон «Нокіа 5130», ІМЕІ: НОМЕР_9, вартістю 1300 грн., в якому знаходилася сім-картка з абонентським номером НОМЕР_10 мобільного оператора «Київстар», ОСОБА_6, після чого останній непомітно з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 31.12.2010 року приблизно о 15-00 год., ОСОБА_6, перебуваючи біля будинку №1-Б по вул. Луначарського в м. Києві, разом з неповнолітнім ОСОБА_13, повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, попросив у ОСОБА_13 належний йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, після чого, будучи введеним в оману та не усвідомлюючи істинних намірів ОСОБА_6, останній передав мобільний телефон «Нокіа-5130», ІМЕІ: НОМЕР_11, вартістю 1162 грн., в якому знаходилася сім-картка з абонентським номером НОМЕР_12 мобільного оператора «Київстар», ОСОБА_6, після чого останній непомітно з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1162 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 04.01.2011 року приблизно о 15-30 год., ОСОБА_6, перебуваючи біля будинку №100/1 по пр. Перемоги в м. Києві, разом з неповнолітньою ОСОБА_14, повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою останньої, попросив у ОСОБА_14 належний їй мобільний телефон для здійснення дзвінка, після чого, будучи введеною в оману та не усвідомлюючи істинних намірів ОСОБА_6, остання передала мобільний телефон «Нокіа 2330», ІМЕІ: НОМЕР_13, вартістю 650 грн., в якому знаходилася сім-картка з абонентським номером НОМЕР_14 мобільного оператора «Київстар», ОСОБА_6, після чого останній непомітно з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 04.01.2011 року приблизно о 15-30 год., ОСОБА_6, перебуваючи біля будинку №100/1 по пр. Перемоги в м. Києві, разом з неповнолітньою ОСОБА_15, повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою останньої, попросив у ОСОБА_15 належний їй мобільний телефон для здійснення дзвінка, після чого, будучи введеною в оману та не усвідомлюючи істинних намірів ОСОБА_6, остання передала мобільний телефон «Самсунг-D900», вартістю 1000 грн., в якому знаходилася сім-картка з абонентським номером НОМЕР_15 мобільного оператора «Лайф», ОСОБА_6, після чого останній непомітно з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 05.01.2011 року приблизно о 12-00 год., ОСОБА_6, перебуваючи біля будинку №11 по вул. Галицька в м. Києві, разом з неповнолітнім ОСОБА_16, повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, попросив у ОСОБА_16 належний йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, після чого, будучи введеним в оману та не усвідомлюючи істинних намірів ОСОБА_6, останній передав мобільний телефон «Нокіа 6303», ІМЕІ: НОМЕР_16, вартістю 1219,90 грн., який знаходився в чохлі, вартістю 49 грн., також в телефоні знаходилася сім-картка, на якій знаходилося 10 грн. передплачених розмов, ОСОБА_6, після чого останній непомітно з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1278,90 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 05.01.2011 року приблизно о 12-00 год., ОСОБА_6, перебуваючи біля будинку №11 по вул.Галицька в м.Києві, разом з неповнолітнім ОСОБА_17, повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, попросив у ОСОБА_17 належний йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, після чого, будучи введеним в оману та не усвідомлюючи істинних намірів ОСОБА_6, останній передав мобільний телефон «Sumsung GT-C3300DKKSEK», ІМЕІ: НОМЕР_17, вартістю 760 грн., в якому знаходилася картка пам'яті об'ємом 4 Гб, вартістю 78 грн., та сім-картка мобільного оператора, вартістю 25 грн., на якій знаходилося 12 грн. передплачених розмов, ОСОБА_6, після чого останній непомітно з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 875 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 05.01.2011 року приблизно о 12-40 год., ОСОБА_6, знаходячись біля будинку №31-А по пр. Правди в м. Києві, разом з неповнолітнім ОСОБА_18, повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, попросив у ОСОБА_18 належний йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, після чого, будучи введеним в оману та не усвідомлюючи істинних намірів ОСОБА_6, останній передав мобільний телефон «iPhone 3GS», ІМЕІ:НОМЕР_18, вартістю 6000 грн., який знаходився в пластиковому чохлі чорного кольору, вартістю 400 грн., також в телефоні знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., ОСОБА_6, після чого останній непомітно з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 6425 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно із Постановою пленуму Верховного суду України про судову практику у справах про злочини проти власності №10 від 06.11.2009 року, дії ОСОБА_6 по вищевказаним злочинам слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як передачу майна, не можна вважати добровільною, оскільки малолітні через вік не могли правильно оцінювати і розуміти зміст, характер і значення своїх дій та керувати ними.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і підтвердив обставини, зазначенні вище.
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз»яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_6, суд вважає, що він своїми умисними діями скоїв незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, ОСОБА_6, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, а саме що ст.187 ч.2 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особу підсудного, який раніше неодноразово судимий (Т.2 а.с.222-223), на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, про що свідчать медичні довідки (Т.2 а.с.224-225), характеризується позитивно (Т.2 а.с.228).
З урахуванням викладеного, особи підсудного, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільні позови заявлені по справі потерпілими, підлягають задоволенню частково, оскільки потерпілому ОСОБА_18 повернуто мобільний телефон «iPhone 3GS».
Обтяжуючими відповідальність обставинами суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину відносно малолітнього.
Пом"якшуючими відповідальність обставинами суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
за ст.190 ч.2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
за ст.185 ч.2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 п.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України, приєднати до вироку Дарницького районного суду м.Києва від 12.12.2011р. частину не відбутого покарання, та остаточне покарання призначити у виді 4 (чотирьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_6 без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.
Строк відбування покарання рахувати з 22.02.2011 року.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung S-3100» ІМЕІ: НОМЕР_1, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 /т.1, а.с.170-171/; мобільний телефон «Соні Еріксон С-500і» ІМЕІ: НОМЕР_3, який віддано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 /т.1, а.с.198-199/; мобільний телефон «Нокіа 5130», ІМЕІ: НОМЕР_9, який віддано на зберігання матері потерпілого ОСОБА_20 /т. 1, а.с.231-232/; мобільний телефон «Нокіа 7210», ІМЕІ: НОМЕР_7, який віддано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 /т.2, а.с.19-20/; мобільний телефон «Нокіа-5130», ІМЕІ: НОМЕР_11, який віддано на зберігання бабусі потерпілого ОСОБА_21 /т.2, а.с.57-58/; мобільний телефон «Нокіа 2330», ІМЕІ: НОМЕР_13, який віддано на зберігання матері потерпілої ОСОБА_22 /т.2, а.с.101-102/; мобільний телефон «Нокіа 6303», ІМЕІ: НОМЕР_16, який віддано на зберігання батьку потерпілого ОСОБА_23 /т.1, а.с.41-42/; мобільний телефон «iPhone 3GS», ІМЕІ:НОМЕР_18, який віддано на зберігання батьку потерпілого ОСОБА_18 /т.1, а.с.130, 132/ - залишити в їх розпорядженні.
Позови заявлені по справі потерпілими задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 1278 (одну тисячу двісті сімдесят вісім) грн., 90 коп.; потерпілій ОСОБА_25 грошові кошти в сумі 875 (вісімсот сімдесят п»ять) грн., потерпілому ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. потерпілій ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 125 (сто двадцять п»ять) грн., потерпілій ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 35 (тридцять п»ять) грн., потерпілому ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 400 (чотириста) грн., потерпілій ОСОБА_26 грошові кошти в сумі 1000 (одну тисячу) грн.,
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.
Суддя Ю. Г. Зубець