Справа № 2601/24448/12
Провадження №: 1-кп/752/26/13
11 січня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Дідика М.В.,
при секретарі Опанасенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12012110010000376 відносно обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соколівка, Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Манхеттен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
з участю сторін:
прокурора Правдивець А.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 66 від 11 березня 1998 року „Про затвердження форми первинного обліку № 1 - ОМК та інструкції щодо порядку її ведення", з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань серед населення України, впорядкування проведення медичних обстежень декретованого контингенту працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення передбачено:
Особа для працевлаштування на підприємство та подальшої роботи у вказаному підприємстві має надати в адміністрацію підприємства свою особову медичну книжку, яка є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, для оформлення якої при працевлаштуванні законодавчо передбачається проведення обов'язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних обстежень, за висновком яких лікарем лікувально-профілактичного закладу, після проведення медичного обстеження надається допуск до роботи.
У зв'язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_1, працюючи вантажником м'ясного павільйону ринку «Деміївський», який розташований по вул. Ізюмська 1 м. Києва, був зобов'язаний для виконання своїх обов'язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження ним профілактичного медичного огляду, однак не мав наміру офіційно проходити такий медичний огляд, та у нього виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_1, точної дати слідством не встановлено, в період часу з серпня 2010 року по вересень 2010 року, перебуваючи на ринку «Деміївський»по вул. Ізюмська 1, м. Києва, порушуючи встановлений порядок проходження медичного огляду, надав незаповнену особову медичну книжку серії НОМЕР_1, свої анкетні дані та свій фотознімок, невстановленій слідством особі з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду в ЦРП Шевченківського району в м. Києві, чим надав можливість невстановленій особі проставити в особовій медичній книжці підроблені штампи та внести не правдиві відомості про проходження ним медичного огляду від 23.09.2010 року.
Невстановлена слідством особа, у невстановленому місці, внесла анкетні дані, які надав ОСОБА_1, та проставила в особовій медичній книжці підроблений відтиски штампів та внесла не правдиві відомості про проходження медичного огляду від 23.09.2010 року в ЦРП Шевченківського району в м. Києві. В подальшому, та наступного дня, невстановлена слідством особа, біля зупинки метро «Лукянівка»м. Києва, передала ОСОБА_1 особову медичну книжку серії НОМЕР_1, заповнену на його ім'я, з підробленими штампами та внесеними не правдивими відомостями про проходження медичного огляду.
ОСОБА_1, достовірно знаючи, що він не проходив офіційно профілактичний медичний огляд, використав особову медичну книжку серії НОМЕР_1 заповнену на своє ім'я, з підробленим штампом та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду для можливості працювати вантажником м'ясного павільйону ринку «Деміївський»м. Києва.
Крім того, ОСОБА_1, працюючи вантажником м'ясного павільйону ринку «Деміївський», який розташований по вул. Ізюмська 1 м. Києва та достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд в ЦРП Шевченківського району в м. Києві, та відомості, що містяться в медичній книжці серії НОМЕР_1 на його ім'я, про проходження медичного огляду, є підробленими, зберігав вказану особову медичну книжку при собі і використовував її для можливості працювати в сфері обслуговування населення.
06.09.2012 року, о 18 год. 00 хв., при перевірці документів ОСОБА_1, який працює вантажником м'ясного павільйону ринку «Деміївський»м. Києва, пред'явив працівникам міліції особову медичну книжку на своє ім'я серії НОМЕР_1, з підробленим штампами та внесеними не правдивими відомостями про проходження медичного огляду. Цього ж дня, 06.09.2012 року, особова медична книжка на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, з підробленим штампами та внесеними не правдивими відомостями про проходження медичного огляду, яка надає право працювати в сфері обслуговування населення, була вилучена працівниками міліції.
Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробці документа, який видається державною установою і який надає права, з метою його подальшого використання та за ч.4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_1, після роз»яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в серпні 2010 року мав намір влаштуватися працювати вантажником в м»ясному павільйоні на ринку «Деміївському»в м. Києві. Поставили вимогу представити медичну книжку. Книжку придбав і вклеїв фотографію, проте не мав наміру проходити медичне обстеження. Невідомий чоловік запропонував йому за 150 гривень зробити усі необхідні відмітки в медичній книжці, щодо проходження огляду лікарів, на що він погодився, та передав тому книжку.
Наступного дня зустрівся з незнайомим чоловіком біля станції метро «Лук»янівка»і той за 150 гривень передав йому заповнену медичну книжку з відмітками та печатками, хоча в дійсності він не проходив обстеження.
Медичну книжку представив керівництву ринку і був працевлаштований на посаду вантажника м»ясного павільйону де працює по даний час. У вересні 2012 року при перевірці документів працівниками міліції, передав їм медичну книжку бо при собі паспорта не було.
У вчиненому щиро розкаюється, вину визнає повністю. Просить обмежитися штрафом, який має змогу сплатити.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює, показання, які є правдивими, дає добровільно.
Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини які пом»якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом»якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, за правилами ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній, - підписка про невиїзд.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1, визнати винним та призначити покарання: за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;
за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень,
на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1. процесуальні витрати -вартість проведеної експертизи № 691 від 01.10.2012 року в розмірі 1265,76 гривень на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285( з приміткою: 10520 «за проведення експертизи та дослідження»).
Речовий доказ: медичну книжку серії НОМЕР_1, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній, - підписка про невиїзд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя Дідик М.В.