Справа № 405/294/13- а
2-а/405/28/13
14.01.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ Добровольського Миколи Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить поновити строк оскарження постанови серії ВА1 №068050 в справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2012 року; визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову серії ВА1 №068050 від 03.07.2012 року про накладення адміністративного штрафу в сумі 255 грн., провадження по справі - закрити.
Однак позивачем при зверненні до суду було пропущено строк звернення з даної категорії справ.
Згідно ч.3 ст.99 КАС України, визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочними розглядати скаргу.
Позивачем подано відповідний адміністративний позов 10.01.2013р., тоді як останній день звернення був 13.07.2012р. В поданому суду адміністративному позові позивач заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 03.07.2012р. серії ВА1 №068050, зазначаючи, що він 11.07.2012 року відправив заказним листом ( поштою ) адміністративний позов до Ленінського райсуду м. Кіровограда та чекав на виклик до суду, але як виявилося до канцелярії суду його лист не надходив, тому не з його вини ним було пропущено строк оскарження постанови. Він звернувся на поштове відділення для того, щоб йому було надано виписку з журналу про відправлення ним заказного листа для підтвердження в суді строку відправлення позову, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що пошта таких послуг громадянам не надає. Однак позивачем до суду не надано підтверджень відправлення до суду адміністративного позову ( чеку, тощо ).
Враховуючи вищевикладене, а також і те, що доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до суду позивач не подав - немає достатніх підстав для прийняття даного позову до розгляду та відкриття провадження.
Ч.1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин по справі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом строк звернення до суду, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 99- 100 КАС України, суддя ,-
Ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ Добровольського Миколи Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш І.А.