712/23510/12
14.01.2013 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом дільничного інспектора Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -
15.12.2012 року, ОСОБА_1, близько 12 год. 20 хв. в м. Ужгороді по вул. Тельмана, здійснювала торгівлю молочними продуктами у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.
Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №017900 від 15.12.2012 року, рапортом працівника міліції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.
Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст.22 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КпАП України обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Малюк В.М.