Справа № 712/21935/12
26.12.2012 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Чопської митниці Савчук Х.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1,
за ст. 472 Митного кодексу України,-
30.10.2012 року о 13 год. 28 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород»Чопської митниці, на ділянку «В'їзд в Україну»канал «зеленого коридору»заїхав мікроавтобус марки -Benz», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2, який слідував із Німеччини в Україну в приватних справах.
Як форму проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».
Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, наявність 850 євро, дані про транспортного засобу, відомості про особисті речі та велосипеди в кількості 2 штуки.
Під час здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 було виявлено не вказану за встановленою формою в митній декларації та не заявлену під час усного опитування тканину, в 15 рулонах різної довжини, кольору та якості, загальною вагою 655 кг., торгова марка не визначена, іноземного виробництва. Рулони були упаковані в поліетиленові мішки. Доступи до виявленого товару нічим не утруднювався.
Згідно висновку експертів Ужгородської СЕЗМО №11.2-1169-Т від 14.11.12, вартість предмета порушення митних правил -«тканини»у рулонах загальною вагою 655 кг., загальною довжиною 1747,2 метра становить -28 895,65 грн.
Згідно усних пояснень гр. ОСОБА_2, що надавалися останнім працівникам митниці після проведення митного контролю та виявлення товару гр. ОСОБА_2 зазначив, що виявлений товар він переміщував на прохання своєї дружини в АДРЕСА_1.
У відповідності до вимог статті 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України», товари, які ввозяться громадянами на митну територію України, підлягають оподаткуванню в порядку та на умовах, визначених законами України. Відповідно до п.1 ст. 374 Митного кодексу України при ввезенні громадянами на митну територію України у ручній поклажі, або у супроводжуваному багажу товарів сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро і сумарна вага не перевищує 50 кг не є об'єктом оподаткування митними платежами.
Порушник митних правил ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак на розгляд не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.
Представник Чопської митниці в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 472 МК України у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Дослідивши матеріали, а також беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари., які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, вважаю, що на останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, з конфіскацією зазначених товарів.
Керуючись ст.ст. 472, 519, 520, 527 ч. 2 МК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним в порушенні митних правил за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 28 895 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот дев'яноста п'ять гривень) 65 коп. та конфіскації предметів порушення митних правил, а саме:
тканини, в рулонах різної довжини, кольору та якості, торгова марка не визначена, іноземного виробництва, загальною вагою 655 кг., у кількості 15 рулонів, загальною вартістю 28 895 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот дев'яноста п'ять гривень) 65 коп.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову суду може бути подана апеляція скарга на протязі 10 днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош