ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 січня 2013 р. Справа № 5010/510/2012-П-21/26-6/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. ,
при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Заступника прокурора м.Івано-Франківська(вул.гаркуші,9, м.Івано-Франківськ,76000) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Василіянок,48,м.Івано-Франківськ,76000 до відповідачів:
1) ТзОВ "Вігро Трейд Україна" вул. Сахарова, 23а, м.Івано-Франківськ,76000
2) Івано-Франківське обласне управління водних ресурсів вул.Сахарова,23а, м.Івано-Франківськ, 76000
про стягнення з ТзОВ "Вігро Трейд Україна" заборгованості по орендній платі в сумі 8575грн.81коп. та пені в сумі 95грн.02коп.; розірвання договору оренди нежитлових приміщень №213/05 від 17.10.05року з подальшими змінами; зобов"язання ТзОВ "Вігро Трейд Україна" повернути займане приміщення ІІ-го поверху адмінбудівлі Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству, загальною площею 205,0кв.м. за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ак.Сахарова,23А.
за участю представників сторін:
від позивача: Чернов Р. М. - представник, (довіреність №01/14-07 від 30.03.12р.)
Липчук Ігор Михайлович - юрисконсульт юридичного сектору (довіреність № 01/14-32 від 26.12.12);
від прокуратури м. Івано-Франківська: Аверкова Н.О. - помічник прокурора, (посвідчення №29 від 20.08.2009 р.);
Заступник прокурора м. Івано-Франківськ звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ТзОВ "Вігро Трейд Україна" заборгованості по орендній платі в сумі 8575грн.81коп. та пені в сумі 95грн.02коп.; розірвання договору оренди нежитлових приміщень №213/05 від 17.10.05року з подальшими змінами; зобов"язання ТзОВ "Вігро Трейд Україна" повернути займане приміщення ІІ-го поверху адмінбудівлі Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству, загальною площею 205,0кв.м. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Ак.Сахарова,23А.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.12року (суддя Скапровська І.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.12року, позов задоволено частково, стягнуто з ТзОВ "Вігро Трейд Україна" на користь Регіонального відділення ФДМ України по Івано-франківській області 4281грн.67коп. основного боргу та 95грн.02коп. пені, зобов"язано Товариство повернути займане майно; у позові до Івано-франківського управління водних ресурсів відмовлено. В частині вимог про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №213/05 від 17.10.05року та стягнення 4294грн.56коп.- провадження у справі припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.12 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.12року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.12року скасовано в частині припинення провадження у справі за вимогою про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №213/05 від 17.10.05року та задоволення позову в частині зобов"язання ТзОВ ""Вігро Трейд Україна" повернути займане майно, із передачею справи у скасованій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.12року, справу №5010/510/2012-П-21/26 в частині припинення провадження у справі за вимогою про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №213/05 від 17.10.05року та задоволення позову в частині зобов"язання ТзОВ "ВігроТрейд Україна" повернути займане майно, скеровано на новий розгляд судді Гриці Ю.І.
Ухвалою суду від 13.11.12 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.11.12 о 11:20 год.
Ухвалою суду від 22.11.12 розгляд справи відкладено на 25.12.12р.
Ухвалою суду від 25.12.12 розгляд справи відкладено на 09.01.13р.
В судовому засіданні 09.01.13 оголошувалася перерва до 10.01.13р.
Представники від прокуратури та позивача позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Зокрема, зазначили, що на підставі умов договору та положень чинного законодавства позивач, як орендодавець, вправі виступати з вимогою про розірвання договору та повернення майна, у випадку невиконання орендарем умов договору, що має місце у спірному випадку в частині несвоєчасності сплати орендної плати. Посилаючись на факт наявності заборгованості з орендних платежів , який встановлено проведеною прокуратурою перевіркою, а також рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.12р.
Представники від відповідачів в судове засідання не з"явилися. Причини свого неприбуття суду не повідомили.
24.12.12 представником відповідача -ТОВ "Вігро трейд Україна" було подано письмові пояснення по справі (вх.№ 8599/2012-свх) в яких останній зазначає, що порушення істотних умов договору оренди з боку відповідача немає, оскільки ним сплачено заявлену до стягнення заборгованість по орендній платі в сумі 8575,81грн. та пеню в сумі 95,02грн.,що підтверджується доданими платіжними документами, а відтак, відсутні підстави для розірвання договору.
Відповідач - Івано-Франківське обласне управління водних ресурсів, жодного разу в судові засідання не з"явився, вимог суду щодо направлення повноважного представника та надання відзиву на позов не виконав.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача - Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, беручи до уваги пояснення представників позивача, прокуратури та письмові пояснення відповідача - ТОВ "Вігро Трейд україна" , суд вважає за необхідне зазначити, що, 17.10.2005р. між Регіональним відділення ФДМ України по Івано-Франківській області (орендодавець) ТОВ "Вігро Трейд Україна" (орендар) та Івано-Франківським обласним управлінням по меліорації і водному господарству ( балансоутримувач) було укладено договір оренди № 213/05 нежитлових приміщень ІІ -го поверху адміністративної будівлі Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству, загальною площею 386 кв.м., що розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. А. Сахарова, 23а.
Відповідно до п. 1.1. орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне майно - нежитлових приміщень ІІ -го поверху адміністративної будівлі Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству, загальною плою 386 кв.м., що розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. А. Сахарова, 23а.
Відповідно до п.2.1 Договору, вступ орендаря у користування майном, зазначеним п.1.1, настає одночасно із підписанням Договору та Акта приймання - передачі вказаного майна.
Предмет оренди на підставі Акту приймання-передачі державного майна був переданий орендарю 17.10.2005р.
При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ст.ст.11,509, 523 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору, і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Дана норма кореспондується з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.
Орендою, в розумінні ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно з ч.1 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст.286 ГК України).
Частиною 1 ст.284 ГК України визначено , що однією з істотних умов договору оренди є орендна плата.
Пунктом 3 ст.18 Закону України " Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Пунктом 3.3. договору встановлено, що орендна плата перераховується орендарем щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітнім місяцем і спрямовується: 50 % - до державного бюджету, 50% - балансоутримувачу.
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, орендар порушив договірні зобов"язання щодо своєчасності сплати орендної плати, несплачуючи орендні платежі до бюджету та балансоутримувачу більше 3-х місяців (березень-червень 2012року).
Таким чином, суд вважає, що ні договором, ні законом не передбачено можливості часткової сплати орендної плати на виконання зобов"язання по сплаті орендної плати.
При цьому, посилання відповідача на часткову проплату орендних платежів, не можуть бути прийняті судом, оскільки, згідно умов договору та чинного законодавства, орендна плата - це фіксований платіж, який вноситься щомісяця у строк та в розмірі визначеному договором.
Отже, в даному випадку має місце порушення відповідачем своїх зобов"язань по сплаті орендної плати як за договором , так і за законом.
Згідно положень ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Пунктом 11.4 Договору оренди сторони передбачили, що за ініціативою однієї із трьох сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду з підстав, передбачених законодавчими актами
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди № 213/05 від 17.10.05року, встановивши, що орендарем неодноразово допускались порушення строків щодо сплати орендної плати, а саме протягом трьох та більше місяців підряд, та щодо розміру внесення орендної плати, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.
Вказане не спростовано відповідачем, та само по собі свідчить про невиконання останнім своїх зобов'язань за договором оренди, а відтак є самостійною підставою для дострокового розірвання договору оренди згідно наведених вище положень чинного законодавства та умов договору.
Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Таким чином, позовні вимоги щодо розірвання договору та повернення орендованого майна, обгрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню в дохід бюджету з відповідача в розмірі визначеному ЗУ "Про судовий збір".
Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.526, 530, 611,759,762, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 283,284, 286 Господарського кодексу України, ст.2, 18, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.33,34, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Розірвати договір оренди нежитлових приміщень №213/05 від 17.10.05року з подальшими змінами, укладений між регіональним відділенням ФДМ України по Івано-Франківській області, ТзОВ "Вігро Трейд Україна" та Івано-Франківським обласним управлінням по меліорації та водному господарству.
ТзОВ "Вігро Трейд україна" (вул.Ак.Сахарова, 23а, м.Івано-Франківськ,76000, код ЄДРПОУ 19361657) повернути займане приміщення ІІ-го поверху адміністративної будівлі Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству, загальною площею 205.0 кв.м., що розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23а.
Стягнути з ТОВ "Вігро Трейд Україна" вул. Сахарова, 23а, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 19361657 - в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК у м. Івано-Франківськ; код ЄДРПОУ одержувача 20568100; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31214206700002, код класифікації доходів бюджету 220300001) - 1073 грн. 00коп. (одна тисяча сімдесят три грн.00коп.) судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 14.01.13
Суддя Грица Ю. І.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"________________ Сивак І. М. 14.01.13