про внесення виправлень в ухвалу
14 січня 2013 року справа № 20-11/286-7/322
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет",
ідентифікаційний код 31981416
(99022, м. Севастополь, вул. Муромська, 82, кв. 32)
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 07.02.2007,
у справі № 20-11/286-7/322:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет",
ідентифікаційний код 31981416
(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 21, кв. 83)
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі,
ідентифікаційний код 08673543
(99011 м. Севастополь, вул. Пушкіна, 10),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Міністерство внутрішніх справ України
(01030, м. Київ, вул. Богомольця, 10)
2. Управління Державного казначейства України у м. Севастополі
(99011, м. Севастополь, вул. Балаклавська, 9)
про внесення змін до Договору № 14 від 01.03.2004 „Про дольову участь у будівництві житла" та Додаткової угоди № 5 від 01.11.2004,
Суддя Головко В.О.,
(Представники учасників судового процесу не викликались.)
У провадженні господарського суду міста Севастополя (далі - суд) перебувала справа № 20-11/286-7/322 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет" (далі - позивач) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі (далі - відповідач, УМВС України в м. Севастополі), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України та Управління Державного казначейства України у місті Севастополі, про внесення змін до Договору № 14 від 01.03.2004 „Про дольову участь у будівництві житла" та Додаткової угоди № 5 від 01.11.2004.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 07.02.2007 визнано недійсним договір № 14 від 01.03.2004 про дольову участь у будівництві житла, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет" та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі як такий, що суперечить закону, з моменту укладення, вчинення; зобов'язано сторони повернути одна одній все отримане по угоді; з ТОВ „Севстроймаркет" на користь УМВС України в м. Севастополі стягнуто 7 959 000,00 грн; у позові ТОВ „Севстроймаркет" про зміну умов договору відмовлено повністю /том 3, арк. с. 106-119/.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 зазначене рішення змінено; резолютивна частина рішення викладена в іншій редакції, а саме: визнано недійсним договір № 14 від 01.03.2004 про дольову участь у будівництві житла, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет" та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, як такий, що суперечить закону, з моменту укладення, вчинення. У позові ТОВ „Севстроймаркет" відмовлено повністю. З Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України стягнута вартість експертизи у сумі 523,20 грн /том 4, арк. с. 113-130/.
У касаційному порядку ані рішення господарського суду м. Севастополя від 07.02.2007, ані постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 не переглядались.
17.04.2012 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет" надійшла заява від 14.04.2012 про перегляд рішення господарського суду міста Севастополя від 07.02.2007 у справі № 20-11/286-7/322 за нововиявленими обставинами /том 10, арк. с. 3-9/.
За результатами розгляду зазначеної заяви ухвалою господарського суду міста Севастополя від 25.12.2012 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 07.02.2012 у справі № 20-11/286-7/322 відмовлено; рішення господарського суду міста Севастополя від 07.02.2012 у справі № 20-11/286-7/322 залишено без змін /том 12, арк. с. 19-23/.
При цьому, у другому пункті резолютивної частини вказаної ухвали судом помилково не зазначено про залишення без змін рішення господарського суду міста Севастополя від 07.02.2007 у справі № 20-11/286-7/322 в частині визнання недійсним Договору № 14 від 01.03.2004 про дольову участь у будівництві житла, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет" та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, та зміни умов цього договору.
Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Як убачається з матеріалів справи рішення господарського суду міста Севастополя від 07.02.2007 залишилось не зміненим судом апеляційної інстанції лише в частині визнання недійсним Договору № 14 від 01.03.2004 про дольову участь у будівництві житла, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет" та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, та відмови у задоволенні позову ТОВ „Севстроймаркет" про зміну умов договору.
Натомість, у другому пункті резолютивної частини таке застереження не зазначено, що є помилковим.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне внести відповідні виправлення до ухвали господарського суду міста Севастополя від 25.12.2012, не зачіпаючи її суті.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Виправити описку в ухвалі господарського суду міста Севастополя від 25.12.2012 у справі № 20-11/286-7/322.
2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
„Рішення господарського суду міста Севастополя від 07.02.2007 у справі № 20-11/286-7/322 в частині визнання недійсним Договору № 14 від 01.03.2004 про дольову участь у будівництві житла, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет" та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, та відмови у задоволенні позову ТОВ „Севстроймаркет" про зміну умов договору - залишити без змін."
Суддя підпис В.О. Головко