1 інстанція
Справа № 2-4446/2011
№ 2/2702/4784/12
Категорія № 26
25 грудня 2012 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Гуменюк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 23 880 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 01.12.2008 року вона передала відповідачу 3 000 доларів США в рахунок часткової оплати вартості квартири АДРЕСА_1, що було зафіксовано у розписці відповідача. Однак, в подальшому відповідач відмовилась від виконання зобов»язань щодо продажу квартири.
У судове засідання позивач надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з"явилася, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін і на підставі документів, які є в матеріалах справи, ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається із розписки відповідача від 01.12.2008 року відповідач отримала від позивача як аванс 3 000 доларів США в рахунок часткової оплати вартості квартири АДРЕСА_1, повна вартість квартири 50 000 доларів США. У даному випадку не встановлений інший спосіб забезпечення виконання договору.
У даному випадку недопустиме застосування вимог ст. 665 ЦК України, оскільки у даному випадку між сторонами договір купівлі-продажу не був нотаріаль но посвідчений, і позивачем не в повному обсязі була проведена оплата варптості квартири.
Відповідно до ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов"язання вчиняється у письмовій формі. У даному випадку правочин виконаний у письмовій формі, його зміст зафіксований у розписці.
Згідно даним БТІ право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2007 року.
До сьогоднішнього дня відповідачем не виконано зобов»язання. Відповідач не надала до суду заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов"язання сталося з вини кредитора, він зобов"язаний повернути боржникові завдаток ( у даному випадку за аналогією права -аванс).
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 3 000 доларів США, що в еквіваленті станом на 27.04.2011 року складає 23 880 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на судовий збір у розмірі 238 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 24 238 грн. 80 коп.
На підставі наведеного і керуючись ст. 57, 60, 81, 88, 179, 213-218, 224-228, 232, 292-295 ЦПК України, ст. 570, 571 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 23 880 грн., судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 238 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього - 24 238 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінській районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення складено власноручно у нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Головуючий-суддя: підпис
З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО: Рішення не набуло чинності.
Суддя Гагарінського районного суду
М. Севастополя А.М.Лугвіщик