Справа № 1328/2-424/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/1390/7329/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
10 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Бермеса І.В.,
суддів: Мусіної Т.Г., Тропак О.В.,
при секретарі: Проворній Н.І.,
з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Львівська»до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
встановила:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2012 року по справі за вищевказаним позовом.
Ухвалу суду оскаржено ОСОБА_4.
В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала, не мотивована, не містить обґрунтувань. Вважає, що суд першої інстанції зробив неправильні висновки щодо його матеріального становища, яке є важким. На даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.2011 року, а саме тяжке матеріальне становище та відсутність реальних доходів для погашення цього боргу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_3, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу на слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Розстрочка - спосіб виконання зобов"язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.
Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2011 року суд вирішив задовольнити первісний позов частково та стягнуто з ОСОБА_4 в користь КС «Львівська»4240 грн.65 коп. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відстрочку та розстрочку рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2011 року.
Покликався на те, що немає постійної роботи, у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а тому просив відстрочити виконання рішення на шість місяців, після чого розстрочити суду заборгованості на десять місяців.
Вставлено, що з моменту постановлення рішення відповідач не мав постійного місця праці, працевлаштування його носило тимчасовий характер і припинялось за його згодою.
Надавши оцінку цим обставинам, суд прийшов до вірного висновку, що наявність неповнолітніх дітей на утриманні та наявність інших боргових зобов'язань, не є підставою для задоволення клопотання відповідача.
Колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи заяву суд дослідив, що підстав для задоволення заяви про відстрочку та розстрочку рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2011 року немає.
Тому колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на незаконність ухвали з підстав наведених в апеляційній скарзі.
При цьому судова колегія враховує і те, що рішення суду не виконується тривалий час.
Доводи апелянта про те, що ухвала, не мотивована та не містить обґрунтувань не заслуговують на увагу.
Отже, висновки суду відповідають обставинам справи, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування його ухвали немає.
Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1. ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу ОСОБА_4 -відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий : Бермес І.В.
Судді: Мусіна Т.Г.
Тропак О.В.