Справа № 1317/2191/2012
Провадження № 2/1317/546/2012
28.12.2012 м. Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.
з секретарем судового засідання Леуш Х.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Позивач просить суд солідарно стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 7534,56 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.05.2012р. між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №RD0000000114, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 6000,00 грн. Умови кредитного договору Кредитною спілкою виконано в повній мірі та позичальнику видано всю суму коштів, однак відповідач у свою чергу умови договору не виконує, тобто не своєчасно проводить сплату кредиту та відсотків за користування ним, при цьому ігнорує вимоги Кредитної спілки щодо сплати заборгованості. Виконання зобов'язань за вказаним договором забезпечувалося порукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якого останні зобов'язалися перед Кредитною спілкою відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань. Просить позов задоволити.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву, просить суд розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили (а.с.39-41,43-45).
Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, представивши в адресу суду письмову заяву, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повній мірі.
Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.
Із Кредитного договору №RD0000000114 від 18 травня 2012 року вбачається, що Кредитна спілка «Самопоміч» надала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 6000,00 грн., а останній зобов'язався прийняти вказані кошти та повернути їх із виплатою нарахованих відсотків (а.с.5-6). Зобов'язання Кредитної спілки виконані в повній мірі, а зобов'язання ОСОБА_2 виконані частково (а.с.20).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання, не допускається.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №RD0000000114 вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 перед Кредитною спілкою щодо сплати сум кредиту і пені в загальному становить 7534,43 грн.(а.с.20).
У відповідності до договорів поруки №RD0000000153-П та №RD0000000154-П від 18.05.2012р. поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання відповідати перед Кредитною спілкою «Самопоміч» по зобов'язаннях ОСОБА_2 (а.с.12-13).
Згідно ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед Кредитною спілкою за порушення зобов'язань ОСОБА_2 у такому ж обсязі як і він сам, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки тощо.
Таким чином, узагальнюючи вищевказане, безпідставне ухилення ОСОБА_2 від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають до задоволення.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,11,88,60,209,212,215,226 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,553,554,610,1054 ЦК України, суд -
Позов задоволити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 жителя с. Сабанівка Радехівського району Львівської області на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (МФО 325796, код ЄДРПОУ 25557436, рахунок №26507300087884 у ТВБВ №10013/0149 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») 7534,43 грн. (сім тисяч п'ятсот тридцять чотири грн. 43 коп.) суми заборгованості за кредитним договором №RD0000000114 від 18 травня 2012 року та 214,60 грн. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя О. В. Мулявка