Справа № 22-ц/1690/4749/2012 Номер провадження 22-ц/786/189/2013 Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач Чічіль В. А.
08 січня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого: судді Чічіля В.А.,
Суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 6 липня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави України про стягнення шкоди,-
У травні 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, у якому просили визнати дії держави України незаконними та відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 16 000,00 грн., моральну шкоду у сумі 4 000,00 грн.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 6 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачам.
Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу місцевого суду скасувати як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права.
Перевіривши матеріали позовної заяви, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання
Вважаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачам, суддя місцевого суду виходив з того, що недоліки позовної заяви у визначений процесуальним законодавством строк залишились не усунутими.
Проте погодитися з таким висновком судді місцевого суду колегія суддів не може з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, що ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави України залишено без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків.
Дана ухвала направлялась позивачам рекомендованим листом 1 червня 2012 року, проте зазначений лист повернуто до місцевого суду за закінченням строку зберігання (а.с. 6-7).
Таким чином, ухвала судді Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2012 року ні ОСОБА_1, ані ОСОБА_2 не отримувалась, тому висновок місцевого суду щодо не усунення позивачами недоліків позовної заяви та застосування до заяви наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України, не відповідають обставинам справи та вимогам цивільно-процесуального законодавства.
За таких обставин, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з поверненням матеріалів позовної заяви для повторного вирішення питання відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 311 п. п. 3, 4, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 6 липня 2012 року скасувати.
Матеріали позовної заяви направити до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання відкриття провадження у справі у іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий у справі:
Судді:
З оригіналом згідно:
суддя В.А. Чічіль