ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
Іменем України
“20” травня 2008 р. Справа № 8/136/06
к/с № К-30663/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Брайка А.І.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
Федорова М.О.
при секретарі судового засідання: Прудкій О.В.
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "БІМС"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 28.08.2006 року
та ухвалуГосподарського суду Миколаївської області від 02.08.2006 року
по справі№ 8/136/06
за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності
доПриватного підприємства "БІМС"
про зобов'язання вчинити дії, -
У липні 2006 року Миколаївське обласне відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства "БІМС" про зобов'язання вчинити дії, а саме зобов'язати відповідача надати посадовим особам Фонду документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів за період з 01.01.2005р. по 01.07.2006р.
Ухвалою господарського суду від 14.07.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі. Цією ж ухвалою з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи судом на 02.08.2006р. призначено попереднє засідання.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.08.2006р. за результатами попереднього засідання справу було призначено до судового розгляду.
Вважаючи дії суду неправомірними та такими, що порушують процесуальне законодавство, відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої апеляційний суд ухвалою від 28.08.2006 року з посиланням на ст. ст. 109, 111 КАС України відмовив Підприємству у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.
Не погоджуючись з ухвалами судів попередніх інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі, оскільки вважає, що оскаржувані судові рішення було прийнято з порушенням норм процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на ту обставину, що судами попередніх інстанцій було невірно застосовано положення п. 4 ст. 17, ст. 50 КАС України які, на його думку, не передбачають право позивача у даній справі на звернення до суду з адміністративним позовом до юридичної особи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням " від 18.01.2001р. № 2240 Фонд соціального страхування є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням. Тому у спірних правовідносинах позивач виступає як суб'єкт владних повноважень, що в силу п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України, дає підстави для визначення даного спору публічно-правовим, а тому він повинен розглядатися за нормами КАС України.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Зазначеною статтею Кодексу не обмежено право Відділення, як суб'єкта владних повноважень звернутися з Адміністративним позовом до Підприємства за захистом порушеного права.
Відповідно до ч. 4 ст. 50 Кодексу: у випадках, встановлених законом, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень. На даний час відсутній Закон, який би визначав інший порядок вирішення спору між Відділенням та Підприємством, ніж розгляд його в адміністративному суді.
Крім того, КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Отже, за таких обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2006 року та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.08.2006 року по справі № 8/136/06 такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Приватного підприємства "БІМС" залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2006 року та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.08.2006 року по справі № 8/136/06залишити без змін.
Справу № 8/136/06 повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий
підписГолубєва Г.К.
Судді
підписБрайко А.І.
підписКарась О.В.
підписРибченко А.О.
підписФедоров М.О.
Ухвала складена у повному обсязі 22.05.2008р.іналом згідно
В. секретар В.Б. Ликова