Справа № 2018/9101/2012
6/2018/223/2012
"11" червня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Ніколаєнко І.В.
при секретарі - Газіної О.С.,
розглянувши заяву представника ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ХАРКІВСЬКІЙ ДЕРЖАВНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" Кулика Володимира Олексаендровича про роз'яснення Рішення суду, -
Рішенням Київського районного суду м. Харкова 29.05.2012 року було частково задоволено вимоги позивача ОСОБА_2 до ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ХАРКІВСЬКІЙ ДЕРЖАВНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА", третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
30.05.2012 року представник зацікавленої особи ОКЗ "ХДАУД ТЕАТР ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити Рішення суду, а саме у зв*язку з відсутністю в театрі вакантної посади артиста вищої категорії з якої було звільнено ОСОБА_2 і відсутні грошові кошти на оплату її праці, та не передбачені бюджетом області, то яким чином адміністрація театру повинна виконувати вказану резолютивну частину рішення.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив роз'яснити Рішення суду від 29.05.2012 року.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти задоволення заяви про роз'яснення рішення заперечували та просили відмовити. Зазначили, що Рішення суду від 29.05.2012 року є зрозумілим та чітко викладеним, а вимоги викладені в заяві представника ОКЗ "ХДАУД ТЕАТР ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" стосуються порядку виконання рішення.
Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину не явки суду не повідомила. Суд розглядає справу у її відсутність.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Рішення суду від 29 травня 2012 року є зрозумілим, у якому чітко викладені задоволені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд, -
Відмовити представнику ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ХАРКІВСЬКІЙ ДЕРЖАВНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" Кулику Володимиру Олександровичу у роз'ясненні Рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-