Ухвала від 25.11.2011 по справі 2018/2-1826/11

Справа № 2018/2-1826/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Русановій Н.І.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Київського районного суду м. Харкова позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 12189,61 грн. за кредитним договором № HAGARX 05610532 від 15.10.2006 р., а також судові витрати у розмірі 121,90 грн. -судовий збір та 120,00 грн.- витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у якому просить: визнати кредитний договір № HAGARX 05610532 від 15.10.2006 р. неукладеним, стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» відшкодування моральної немайнової шкоди в розмірі 6000,00 грн., стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» суму витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120,00 грн.

При цьому позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не сплатила державне мито за вимоги майнового характеру та державне мито за вимоги немайнового характеру, тобто за вимоги про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні стало питання про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ ПриватБанк ” в без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 подала до суду 29.07.2011 р., а тому суд застосовує до позовної заяви норми Декрету КМУ “ Про державне мито ”, що діяла на момент подачі до суду зустрічної позовної заяви.

Відповідно до Декрету КМУ “ Про державне мито” розмір державного мита щодо вимог майнового характеру складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, у своєму позові позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 заявляє вимоги немайнового характеру.

Відповідно Декрету КМУ “Про державне мито ” розмір державного мита за вимоги немайнового характеру ( вимоги про відшкодування моральної шкоди) складає 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 повинна була: 1) вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру; 2) сплатити державне мито у розмірі, який складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вимоги майнового характеру; 3) сплатити державне мито у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту оголошення ухвали суду усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Роз'яснити представнику позивача, що інакше зустрічний позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали або протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -

Попередній документ
28503566
Наступний документ
28503568
Інформація про рішення:
№ рішення: 28503567
№ справи: 2018/2-1826/11
Дата рішення: 25.11.2011
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу