3/1912/699/2012
17 грудня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 16 квітня 1967року народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника філії «Підволочиський райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор»Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»,
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Під час перевірки, проведеної в період з 13 по 23 листопада 2012 року у філії «Підволочиський райавтодор»ДП «Тернопільський облавтодор»Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», що в сел. Підволочиську по вул. Тернопільська, 108, начальним якої є ОСОБА_1, державним інспектором праці ТДІП у Тернопільській області було встановлено порушення законодавства про працю, а саме:
- всупереч вимог ч. 1 ст. 50 КЗпП України тривалість робочого часу працівників перевищує 40 годин на тиждень;
- в порушення ч.1,2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата працівникам виплачується нерегулярно, внаслідок чого на підприємстві утворилась заборгованість;
- заробітна плата за час відпустки виплачується працівникам пізніше ніж три дні до її початку, чим порушено вимоги ч. 4 ст.115 КЗпП України та ч. 1 ст.21 ЗУ «Про відпустки»;
- всупереч вимог ч. 5 ст. 97КЗпПУ та ст. 15 ЗУ «Про оплату праці»оплата праці в підприємстві не здійснюється в першочерговому порядку;
- всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України мали місце випадки недотримання строків проведення розрахунку при звільненні працівників;
- в порушення вимог ст. 117 КЗпПУ у випадку невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункових коштів до дня фактичного розрахунку;
- всупереч вимог ч. 1 ст. 47 КЗпПУ, трудову книжку при звільненні працівника видано на руки не у день звільнення;
- компенсація за невикористану відпустку за період роботи, що нарахована при звільненні, не виплачена працівнику у день звільнення, що є порушенням вимог ст. 83 КЗпП України.
В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився, хоч про дату та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, що дає підстави розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2012 року №19-13-008/0407, з якого вбачається, що начальником філії «Підволочиський райавтодор»ДП «Тернопільський облавтодор»Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»ОСОБА_1 вчинено ряд правопорушень: порушено прядок видачі трудових книжок, порядок нарахування та виплати заробітної плати, чим порушено ч. 1 ст. 41 КЗпП України;
- витягом з акту перевірки № 19-13-008/0698 від 23 листопада 2012 року, з якого вбачається, що під час перевірки, проведеної в період з 13 по 23 листопада 2012 року у філії «Підволочиський райавтодор»ДП «Тернопільський облавтодор»Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», що в сел. Підволочиську по вул. Тернопільська, 108, державним інспектором праці ТДІП у Тернопільській області було встановлено порушення законодавства про працю, зокрема: тривалість робочого часу працівників перевищує 40 годин на тиждень; заробітна плата працівникам виплачується нерегулярно, внаслідок чого на підприємстві утворилась заборгованість; заробітна плата за час відпустки виплачується працівникам пізніше ніж три дні до її початку; оплата праці в підприємстві не здійснюється в першочерговому порядку; є випадки недотримання строків проведення розрахунку при звільненні працівників; у випадку невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункових коштів до дня фактичного розрахунку; трудову книжку при звільненні працівника видано на руки не у день звільнення; компенсація за невикористану відпустку за період роботи, що нарахована при звільненні, не виплачена працівнику у день звільнення;
- довідкою про стан виплати заробітної плати № 208 від 22 листопада2012 року, згідно якої заробітна плата працівникам виплачується нерегулярно, внаслідок чого на підприємстві утворилась заборгованість у розмірі 261 тис. гривень; виплата заробітної плати останній раз проводилась 17 вересня 2012 року за липень 2012 року;
- довідкою про проведення остаточного розрахунку № 20 від 20 листопада2012 року, з якої слідує, що розрахунок при звільненні працівника ОСОБА_2 проведено не у день його звільнення.
За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю і тому його слід притягнути до відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті.
Накладаючи адміністративне стягнення суд, враховучи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 33, 268,279,280,283,284 Кодексу України про адміністративні порушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя