Справа № 1613/942/2012
Провадження № 2/535/11/13
04 січня 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Загнійко А.В.,
при секретарі Момот Г.І.,
з участю:
прокурора Максакової В.А.,
позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача Топольника Р.М.,
представників третіх осіб Троцької О.М., Борківця М.В.,
законного представника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, сільськогосподарський кооператив "Дружба", орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, законний представник - ОСОБА_5,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що належало до дня смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: право власності на 1/2 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку "А-1", господарських будівель та споруд: сараю "Б", огорожі №1-3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 4,41 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області; право власності на 1/2 частку майнового паю в розмірі 7173 грн., який перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»Котелевського району Полтавської області.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є спадкоємцем за законом на 1/2 частку спадкового майна, що до дня смерті належало батькові - ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, оскільки її брат -ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, не прийняв спадщину після смерті батька та не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому вважається таким, що не прийняв спадщину. Крім того, брат не прийняв спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України, так як з 1994 року не проживав постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1. Для належного оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частку спірного спадкового майна, у зв'язку з тим, що ОСОБА_10 прийняв спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України. З даним твердженням вона не згідна, а тому змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просить визнати за нею право власності на 1/2 частку спадкового майна в порядку спадкування та пояснила, що її брат не прийняв спадщину після смерті батька, за сім років не звернувся до нотаріальної контори із заявою про отримання спадщини, а тому вона є спадкоємцем за законом першої черги, у зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на 1/2 частку спадкового майна після смерті батька.
Представник відповідача Котелевської селищної ради Полтавської області Топольник Р.М., який діє на підставі довіреності (а.с. 95), позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав у повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_10 був зареєстрований за однією адресою із спадкодавцем ОСОБА_9 на день смерті останнього, а тому в установленому порядку прийняв спадщину за заповітом, на яку в свою чергу мають право його неповнолітні діти.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - сільськогосподарського кооперативу «Дружба»Борківець М.В., який діє на підставі довіреності (а.с.98), проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечує у повному обсязі, оскільки вважає, що ОСОБА_10 прийняв спадщину після смерті батька на підставі ч. 3 ст.1268 Цивільного кодексу України та в установлений законом строк не відмовився від неї.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - органу опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області Троцька О.М., яка діє на підставі довіреності (а.с. 96, 193), проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечує у повному обсязі, оскільки вважає, що ОСОБА_10 прийняв спадщину після смерті батька на підставі ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим його неповнолітні діти мають право на спадщину після смерті ОСОБА_10
Законний представник неповнолітніх третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечує у повному обсязі, оскільки вважає, що ОСОБА_10 прийняв спадщину після смерті батька, у зв'язку з чим вона має бажання звернутися до нотаріальної контори і заявою в інтересах дітей про прийняття спадщини. Крім того, ОСОБА_5 пояснила, що вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_11 з 1995 року до 1996 року та з листопада 1997 року до травня 2012 року. Проживали вони разом наймаючи житло за різними адресами в смт Котельва Полтавської області. У період з вересня 2002 року до весни 2003 року вона разом з старшим сином та ОСОБА_11 тимчасово проживали по АДРЕСА_1, поки не знайшли інше житло. З травня 2012 року вона припинила проживати спільно з ОСОБА_11, який залишився проживати на найманій квартирі по АДРЕСА_2, а вона найняла квартиру по АДРЕСА_3. Від спільного проживання з ОСОБА_11 вона має двох синів ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Прокурор Максакова В.А., яка вступила у справу відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з метою захисту інтересів неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.109), вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки це призведе до порушення прав неповнолітніх дітей ОСОБА_10
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.136). Котелевська держнотконтора 12.11.2012 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечує у повному обсязі, оскільки ОСОБА_10, син померлого, постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Котелевської селищної ради Полтавської області за №2570 від 05.08.2005 року, і не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого для її прийняття, а тому спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_9, він прийняв на підставі ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України (а.с.58).
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, законного представника, прокурора, допитавши свідків, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_9, який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 28.03.2005 року, довідками виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 05.08.2005 року за вих.№2571 та від 21.08.2012 року за вих.№4840 (а.с. 32, 143, 152).
Після його смерті відкрилася спадщина.
Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори 10.03.2005 року і зареєстрованого у реєстрі за №247, ОСОБА_9 все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належало йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповів -ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в рівних частках (а.с.144).
ОСОБА_9 є батьком ОСОБА_10 та ОСОБА_1, що підтверджується світлокопіями свідоцтв про народження, виданими Котелевським бюро ЗАГС Полтавської області 07.03.1969 року та 16.07.1965 року, довідкою відділу РАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області від 04.05.2005 року за вих.№65/03-68, світлокопією свідоцтва про розірвання шлюбу, що видана Чутівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської області 20.01.1995 року (а.с.145-148).
ОСОБА_9 за життя мав право власності на: 1) нерухоме майно, що складається з житлового будинку "А-1", господарських будівель та споруд: сараю "Б", огорожі №1-3, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на будинок, видане виконкомом Котелевської селищної Ради народних депутатів 15.11.1976 року, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»від 03.04.2006 року, довідкою виконкому Котелевської селищної ради Полтавської області №28 від 04.01.2013 року (а.с.149, 150, 192); 2) земельну ділянку площею 4,41 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області, що підтверджується Державним актом про право власності на землю серії ІІІ-ПЛ №045069, виданим 12.11.2001 року (а.с.165-166); 3) майновий пай в розмірі 7173 грн., який перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»Котелевського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП серії ПО №155319, виданим Котелевською селищною радою Полтавської області 25.06.2001 року (а.с.164).
Відповідно до матеріалів спадкової справи №214/417 ОСОБА_1 05.08.2005 року звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, та на підставі поданих нею заяв їй видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме: 16.05.2006 року на Ѕ частку житлового будинку з відповідною часткою господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_1; 28.11.2007 року на 1/2 частку земельної ділянки площею 4,41 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області; 28.11.2007 року на 1/2 частку майнового паю в розмірі 7173 грн., який перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба»Котелевського району Полтавської області (а.с.141, 142, 161, 163, 174, 175).
Спадкоємець ОСОБА_10 із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9 не звертався, відмову від спадщини не заявляв, що підтверджується листом завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 10.11.2012 року за вих. №1091/01-16 (а.с.58).
Відповідно до постанови завідувача Котелевської державної нотаріальної контори про відмову у вчинення нотаріальної дії від 24.10.2012 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на 1/2 частку майна, яке до дня смерті належало ОСОБА_9, оскільки інший спадкоємець за заповітом - ОСОБА_10 прийняв спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого для її прийняття (а.с.14). У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії є посилання на довідку, видану Котелевською селищною радою Полтавської області за №2570 від 05.08.2005 року про те, що на час відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_7) з ОСОБА_9 проживали ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_10 Однак, відповідно до змісту вказаної довідки, що міститься в матеріалах спадкової справи, вказані особи були зареєстровані за даною адресою на час відкриття спадщини (а.с.153). Це підтверджується і довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 21.08.2012 року за №4840, про те, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_9, який був зареєстрований за адресою: смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, за вказаною адресою були зареєстровані: син ОСОБА_10, дочка ОСОБА_1, внук -ОСОБА_13 (а.с.32).
Відповідно до відмітки про місце реєстрації у паспорті громадянина України, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 19.05.1995 року (а.с.15-17).
Допитані під час судового засідання свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які проживають по сусідству з позивачкою, пояснили, що добре знають батька ОСОБА_1 - ОСОБА_9 та її брата ОСОБА_10 Позивачка після розірвання шлюбу переїхала на постійне місце проживання до батька за адресою: АДРЕСА_1, в смт Котельва. На час смерті батька вона проживала там разом зі своїм сином. На день смерті батька ОСОБА_10 за вказаною адресою не проживав декілька років, жив окремо разом з ОСОБА_5 та дітьми. Після смерті ОСОБА_9 у будинку продовжували проживати лише позивачка ОСОБА_1 зі своїм сином.
Показання свідків підтверджуються і поясненнями законного представника неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 -ОСОБА_5, яка постійно проживала однією сім'єю з ОСОБА_11 з листопада 1997 року й до травня 2012 року. Як пояснила ОСОБА_5, ОСОБА_10 був лише зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в смт Котельва, а фактично проживав разом з нею та дітьми на найманих квартирах в смт Котельва. У будинку батька ОСОБА_10 тимчасово проживав з вересня 2002 року до весни 2003 року. На час смерті ОСОБА_9 за ним доглядала дочка ОСОБА_1, яка з ним проживала.
Відповідно до вимог ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 1 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
За правилами ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину.
Таким чином, сама по собі реєстрація місця проживання разом за спадкодавцем на час відкриття спадщини не може свідчити про своєчасність прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України.
ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в смт Котельва Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом ДРАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області 07.06.2012 року (а.с.187).
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_10 є таким, що не прийняв за життя спадщину після смерті батька ОСОБА_9, а отже і не набув права на спадкове майно, оскільки не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відповідно до вимог ч.1 ст.1269 ЦК України не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом чи за законом.
Згідно з вимогами ч.2 ст.1223 ЦК України у разі неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом, а також в разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом мають особи, визначені в ст.ст. 1261 - 1265 ЦК України, відповідно до черговості спадкування.
З врахуванням вище викладеного, позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_9 й набула право на спадкування спадкового майна, неохопленого заповітом на її ім'я, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, а ОСОБА_10 не прийняв спадщину за заповітом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1223, 1245, 1261, 1268-1270 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 4,41 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області, й належала до дня смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку "А-1", господарських будівель та споруд: сараю "Б", огорожі №1-3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, й належало до дня смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку майнового паю в розмірі 7173 грн., який перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба"Котелевського району Полтавської області, й належало до дня смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Повне рішення виготовлено 09 січня 2013 року.