Справа № 1225/548/2012
12 грудня 2012 року м.Сватове
Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Покотиловій І.М., без участі осіб, що беруть участь у справі, учасників третейського розгляду справи розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою селянського (фермерського) господарства «Крісті»про скасування рішення третейського суду по справі №12-09 від 10.03.2009 року,
Заявник селянське (фермерське) господарство «Крісті»просить суд скасувати рішення третейського суду (третейський суддя Усатий В.В.) по справі № 12-09 від 10.03.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відносно визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване в с. Містки Сватівського району Луганської області та визнання дійсним договору купівлі-продажу на нерухоме майно від 12.02.2009 року.
Заявник вважає, що вищезазначене рішення третейського суду постановлено з порушенням вимог ст. 51 ЗУ «Про третейські суди»і підлягає скасуванню. Право на звернення СФГ «Крісті»до суду із заявою про скасування рішення третейського суду по справі №12-09 від 10.03.2009 року встановлено ухвалою Ленінського районного суду м. Луганськ від 25.10.2011 року по справі № 2-2124/2011, згідно якої -СФГ «Крісті»є особою, законні права якої на спірне майно були вирішені без її участі і відома під час розгляду постійнодіючим третейським судом при асоціації «Бізнес-право»19.09.2005 року у справі №2/05-01, яке (спірне майно) було предметом спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -який розглядався третейським судом по справі №36/08 від 12.12.2008 року та було предметом спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який розглядався третейським судом по справі №12-09 від 10.03.2009 року, які було розглянуто без участі і відома СФГ «Крісті».
Ухвалою суду від 03.04.2012 року залучено до участі в справі правонаступників ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємців за законом, а саме: доньку ОСОБА_3, сина ОСОБА_4, доньку ОСОБА_5, сина ОСОБА_6, дружину ОСОБА_7, службу у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації ( а.с. 43).
Представник заявника СФГ "Крісті" в судове засідання не з'явився, але до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Інші особи, які беруть участь у справі та викликались до суду судовими повістками з повідомленням - не з'явились, їх неявка згідно ст.389-4 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Суд, беручи до уваги письмову заяву СФГ "Крісті", дослідивши в судовому засіданні надані особами, що беруть участь у справі докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник та учасники третейського розгляду посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, з наступних підстав.
Статтею 389-5 ЦПК України передбачено підстави скасування рішення третейського суду. Крім вищезазначеного, даною статтею передбачено одним із таких випадків вирішення третейським судом питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Статтею 389-1 ЦПК України передбачено право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду сторін, третіх осіб, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки. Виходячи зі змісту поданої заяви, заявник СФГ «Крісті»є саме такою особою, в рішенні третейського суду визначається питання про його права і обов'язки, як особи, яка не брала участі у справі.
Проте згідно рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року, яке постановлено пізніше ніж ухвала Ленінського районного суду м. Луганська від 25 жовтня 2011 року, на яку посилається заявник в своїй заяві, - даний договір про відступлення права вимоги №2 від 15.01.2008 року через недодержання вимог ч.1 ст.220, ч.1 ст.513 ЦК України щодо його нотаріального посвідчення та державної реєстрації є нікчемним, а отже в силу ст.216 ЦК України не породжує будь-яких юридичних наслідків ( а.с.76,77).
Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ст. 34 ЦПК України право на звернення до суду має особа, права, свободи чи інтереси якої порушуються, не визнаються або оспорюються.
Отже, виходячи з наведеного, СФГ «Крісті»не є особою, питання про права та обов'язки якої вирішено оскаржуваним рішенням третейського суду, а отже не є особою, яка відповідно до наведених положень ст. 389-1 ЦПК України та ст.ст. 3,4 ЦПК України, має право на звернення до суду в даному випадку.
З огляду на викладене, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити через її недоводеність.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.389-1 -389-6, 210, 293 ЦПК
України,
В задоволенні заяви селянського (фермерського) господарства «Крісті» про скасування рішення третейського суду по справі №12-09 від 10.03.2009 року, місце розгляду спору: Луганська область, Сватівський район, с. Містки, вул. Ворошилова 23, учасники третейського розгляду - позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, третейський суддя Усатий Віктор Васильович - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.А. Гашинський