іменем УКРАЇНИ
09.01.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді - Хіневич А.М.
при секретарі - Макаревич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського району електричних мереж звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми, нарахованої за порушення правил користування електричною енергією у розмірі 1707,01 грн.
Позов мотивовано тим, що 18.02.2011 року при проведенні перевірки за місцем проживання відповідача, були виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - ПКЕЕ), шляхом накидання проводів навантаження на лінію електропередач ПАТ «Крименерго», при цьому електрична енергія споживається, прибором обліку не враховується і не сплачується. За результатами перевірки складено акт №202655 від 18.02.2011 року визначено суму збитків у загальному розмірі 1707,01 грн., яку відповідач відмовляється погасити у добровільному порядку.
У судове засідання представник позивача Байздер М.В., яка діє на підставі довіреності, не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі до суду не надходило, у зв'язку з чим суд заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду.
Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з акту № 202655 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 18.02.2011 року відповідачем ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, були порушені ПКЕЕ шляхом накидання проводів навантаження на лінію електропередач.
Згідно з протоколами засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №593 від 05.12.2011 року, на підставі пункту 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656 (далі - Методика №562), відповідачеві нараховані збитки за самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника у загальному розмірі 1707,01 грн.
Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою №562.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Крім того споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Відповідно до пункту 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який є підставою для визначення розміру завданих збитків.
Як слідує з приписів статті 27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2.1 Методики №562 Методика застосовується на підставі акта про порушення з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.
Пунктом 2.7 Методики №562 передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору розмір збитків визначається на підставі даних про величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та сумарної кількості днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.
Суд погоджується із розрахунком розміру збитків, проведеного відповідачем, доказів його помилковості відповідачем не надано і судом не встановлено.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів укладання договору постачання електричної енергії відповідачем, суд вважає, що правовідносини сторін регулюються саме нормами статей 1212, 1213 ЦК України. Суд враховує при цьому правозастосовну практику та аналогічне розуміння матеріального закону у постанові Верховного Суду України від 16 травня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Запорізького обласного об'єднання Української спілки ветеранів Афганістану.
Згідно з положеннями частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 714 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського району електричних мереж заборгованість у розмірі 1707,01 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського району електричних мереж судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя