Справа № 2601/22739/12
Провадження № 6-а/752/5/13
Іменем України
09.01.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Пасинок В.С.,
при секретарі - Приходько А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про бездіяльність та відновлення порушених прав -
21 листопада 2012 року заявник - позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.
Останню мотивував тим, що відповідачем - Київським міським військовим комісаріатом не виконується постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року, залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2011 року, що виразилось у безпідставному зменшенні в серпні 2012 року розміру надбавки до посадового окладу за почесне звання з 20% до 5% станом на 01 квітня 2012 року з видачею відповідної довідки, яка була направлена відповідачем до пенсійного органу.
Тому, просив суд роз'яснити, в якому розмірі Київський міський військовий комісаріат повинен вказати у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії з 01 квітня 2012 року надбавку за почесне звання від посадового окладу, рахуючи, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії має бути зазначена 20% надбавка за почесне звання від посадового окладу.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи та обґрунтування своєї заяви та просив суд задовольнити її в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Тому, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, суд вважав за можливе провести розгляд заяви за відсутності представника відповідача.
Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року позов ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про бездіяльність та відновлення порушених прав задоволено частково: визнано дії Київського міського військового комісаріату щодо видачі ОСОБА_1 довідки з 01 січня 2008 року про грошове забезпечення без врахування премії у розмірі 33,3%, яку він отримував під час проходження військової служби, та 20% надбавки за почесне звання неправомірними та зобов'язано Київський міський військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення з врахуванням премії у розмірі 33,3%, яку він отримував під час проходження військової служби, та 20% надбавки до посадового окладу за почесне звання з 01 січня 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 81-83).
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2011 року постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року залишено без змін (а.с. 132).
Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи із системного тлумачення положень зазначеної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як вбачається з тексту резолютивної частини постанови суду від 16 липня 2009 року, у ній чітко визначено період та розмір надбавки до посадового окладу за почесне звання, які мають бути вказані в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії. Тому, на думку суду, жодних складностей по виконанню вказаної постанови бути не може.
Крім того, як вбачається із тексту заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, його особистих пояснень, даних в судовому засіданні, Київським міським військовим комісаріатом було виконано постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року та видано відповідну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії ОСОБА_1
Разом з тим, з тексту заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення вбачається, що останній у зазначеній заяві висловлює своє непогодження з діями Київського міського військового комісаріату щодо зменшення з 01 квітня 2012 року розміру надбавки до посадового окладу за почесне звання з 20% до 5%, тобто, фактично ставиться перед судом прохання про визнання дій Київського міського військового комісаріату з даного приводу неправомірними, що в силу ст. 170 КАС України не може бути розглянуто судом в межах положень вказаної статті.
Отже, заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про бездіяльність та відновлення порушених прав -відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя В.С. Пасинок