09.01.2013 Справа № 230/24/13- к
№ провадження: 1-кп/230/19/2013
09 січня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Мелещенко Л.В.
при секретарі - Здебській Т.М.
за участю прокурора - Букрєй В.С.,
провівши підготовче судове засіданні в місті Єнакієве у кримінальному провадженні № 12012050270000099 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Шахтарськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Шахтарськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, надійшов до Єнакіївського міського суду Донецької області 04 січня 2013 року.
Прокурор Букрєй В.С. у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 25 грудня 2012 року, не надав суду клопотання про бажання взяти участь у підготовчому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 25 грудня 2012 року.
ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 25 грудня 2012 року, не надав суду клопотання про бажання взяти участь у підготовчому судовому засіданні.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 не прибули для участі у підготовчому судовому засіданні, що не перешкоджає його проведенню.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Наявний в матеріалах справи обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
В обвинувальному акті порушено вимоги п. 4 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: не вказано імен та по батькові слідчого і прокурора, оскільки в акті вказані ініціали, застосування яких не передбачено даною статтею.
В той же час в порушення вимог ч. 1 ст. 109 та п. 1 ч. 4 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, до обвинувального акту не додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який би відповідав вимогам ч. 2 ст. 109 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, у переліку процесуальних дій взагалі не вказано повідомлення про підозру, кому і коли таке повідомлення було вручене. Слідчим, всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру є процесуальною дією, а не рішенням, що у відповідності до вимог ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України оформлюється постановою на стадії досудового розслідування.
У відповідності з вимогами ч. 10 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Проте у наданих до суду матеріалах відсутні відомості про те, що захисник ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами, до яких наданий доступ.
З обвинувального акту вбачається про проведення судово-психіатричної експертизи, проте у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про призначення даної експертизи.
Суд також вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України з тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання призначається не пізніше п'яти днів з моменту отримання судом обвинувального акта. При цьому виклик учасників кримінального провадження відповідно до вимог ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою, чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Вказану повістку про виклик або повідомлення про нього, особа, яка викликається, повинна отримати не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.
Незважаючи на це, при наявності у учасників кримінального провадження інших засобів зв'язку, окрім поштового, в обвинувальному акті слідчим не вказано телефонів учасників провадження.
За таких обставин суд вважає обвинувальний акт та додатки до нього такими, що не відповідають вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
З вказаних підстав зазначені матеріали підлягають поверненню.
Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжні заходи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд були обрані 16.11.2012 року згідно положень Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Таким чином, враховуючи, що у підготовчому судовому засідання від сторін кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд вважаються продовженими.
Керуючись ст.ст. 290, 291, 314, 315, 395, п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, -
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12012050270000099 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, повернути прокурору міста Єнакієвого Донецької області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.
Запобіжний захід, обраний під час досудового слідства у вигляді підписки про невиїзд, щодо ОСОБА_1 вважати продовженим.
Запобіжний захід, обраний під час досудового слідства у вигляді підписки про невиїзд, щодо ОСОБА_2 вважати продовженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Єнакіївський міський суд Донецької області.
Головуюча суддя: Л.В. Мелещенко