Справа № 680/35/13- п
09.01.2013 смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністраивної відповідальності не притягувався
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №000019 від 03.01.2013 року вбачається, що лейтенантом міліції ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1, 01.01.2013 року близько 11 години в с. Куражин Новоушицького району будучи в п'яному стані вчинив суперечку відносно колишньої співмешканки ОСОБА_3, жительки с. Куражин Новоушицького району, а саме: обзивав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив, що 01.01.2013 року будучи на підпитку вчинив суперечку відносно колишньої співжительки, а саме: кілька раз виразився в її адресу нецензурною лайкою.
Суд рахує, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.
Зміст статті 173 КУпАП визначає, що складом адміністративного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші побібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Так, із письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вбачає, що правопорушення відбулось в будинку ОСОБА_4, а не у громадському місці, зазначені обставини також підтверджуються показаннями ОСОБА_1
Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З досліджених у судовому засіданні доказів, що знаходяться в матеріалах справи, показань свідків суд вбачає, що відсутня подія та склад правопорушення, передбачений ст. 173 КупАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно положень ст.247 КУпАП,.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що є достатніми підставами для закриття справи.
Керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 294, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-
Провадження в адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП -закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6