09.01.2013
Справа № 2121/4916/2012
09 січня 2013 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Заславець Н.В.
при секретарі Бондаревій Т.К.
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинську позовну заяву Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 27.12.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом КС "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до судового розгляду на 10.01.2013 року.
04.01.2013р. до суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно солідарних відповідачів, а саме: ОСОБА_1- на належний йому легковий автомобіль марки ВАЗ -21063, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер А НОМЕР_2; ОСОБА_2- на належний їй на праві власності легковий автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4; ОСОБА_5 - на належний йому на праві власності автомобіль САЗ-3504, номер шасі НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_5.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до положень ст.152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти що належить відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.
Таким чином, враховуючи те, що ціна позову становить 54597,83 гривень, а клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, вартість якого є співмірною сумі заборгованості за заявленими вимогами, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки незабезпечення позову може утруднити виконання рішення чи унеможливити його виконання.
Керуючись ст.ст., 151, 152, 293, 208-210 ЦПК України, суд
Клопотання позивача задовольнити.
Забезпечити позов та накласти арешт на рухоме майно:
- на легкий автомобіль марки ВАЗ 21063, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер А НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;
- на легковий автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- на автомобіль марки САЗ-3504, номер шасі НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_5, зареєстрований на ім'я ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали суду покласти на ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області.
Копію ухвали надіслати відповідачам негайно після її виконання.
Копії ухвали надіслати до МРЕВ ДАІ з обслуговування Цюрупинського району для відома.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримана копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Н.В. Заславець