Копія
Справа № 2а-524/10/0102
06.08.2012 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Курапової З.І.
розглянувши в письмовому провадженні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Армянського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шестаковська Л.П. ) від 04.08.10 у справі № 2а-524/10/0102
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської ради (вул. Шкільна, 7 - а,Армянськ,Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим,96012)
про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною, -
Постановою Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2010 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської ради, - задоволено частково.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_2 недоплачену державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 58 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" за період з 30.09.2008 - 31.12.2008.
В решті позовних вимог позивачу - відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2010 та прийняти нове рішення по справі.
Разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської ради надало клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
У судове засідання 06.08.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
За приписами частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Судова колегія, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2010 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції визначені у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Клопотання про поновлення строку на оскарження постанова від 04.08.2010 року мотивовано наявністю рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011.
За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та не визнає наявність рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011, як поважну причину пропуску строку.
Перегляд рішень як в апеляційному, так і в касаційному порядку здійснюється в суворо визначені строки.
В даному випадку рішення набрало законної сили і повинно виконуватись згідно статті 124 Конституції України.
Аналогічна правова позиція викладена в Оглядовому листі Вищого адміністративного суду України №1367/100/13-08 від 06.08.2008 "Про практику застосування окремих приписів Кодексу адміністративного судочинства України."
15.01.2012 року набрав чинності Закон Верховної Ради України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким частина четверта статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України виключена, частини третя-п'ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України викладені в новій редакції, відповідно до яких:
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнанні судовою колегією неповажними, що дає судовій колегії право на висновок про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської ради.
Керуючись статтями 5, 24, 102, 160, 167, 186, 189, 197, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської ради на постанову Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2010 у справі № 2а-524/10/0102 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис Т.В. Дадінська
підпис З.І.Курапова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук