Справа № 2/0501/264/2012
11 грудня 2012 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Соболєвої І.П.,
при секретарі: Русецькій Г.О.,
за участю позивача-відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача-позивача: ОСОБА_3,
адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка із застосуванням технічної фіксації «Оберіг»цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та по зустрічному позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, суд, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням у зв'язку з виїздом в інше місце мешкання та в подальшому в судовому засіданні звернулися до відповідача ОСОБА_6 з уточненим позовом про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням та зняттям останнього з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони вселились в спірну квартиру у встановленому законом порядку у лютому 1988 році. На теперішній час в спірній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач -син ОСОБА_7, яка з померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в квартирі не мешкає з 2006 року, комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим позивачі просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
З зустрічним позовом до суду звернувся ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони вселились в спірну квартиру у встановленому законом порядку у лютому 1988 році. Квартира була надана ОСОБА_7 матері ОСОБА_6, яка на той час була відповідальним наймачем вказаної квартири. Після смерті ОСОБА_7, в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, однак останній в спірній квартирі не мешкає, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чинять перешкоду в користуванні спірною квартирою, а саме змінили замки, не дають можливості забрати свої речі, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1. Крім того між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з 2000 року утворилися неприязнені відносини через спірну квартиру, тому коли ОСОБА_6 має намір потрапити до квартири, між ним та ОСОБА_1 розпалюється постійно сварки. Іншого житла ОСОБА_6 не має, тому вимушений знімати квартиру, що тягне за собою додаткові фінансові витрати. Тому на підставі вищевикладеного ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідачів щодо усунення перешкод в його користуванні спірною квартирою.
Позивач-відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні, щодо вимог за зустрічним позовом пояснили, що позовні вимоги не визнають, просили відмовити в їх задоволенні, у зв'язку з тим, що посилання ОСОБА_6 щодо не мешкання у спірній квартирі через неприязнені між ними є неправдиві, так як ніхто ОСОБА_6 не заважає мешкати у квартирі, однак й виписуватися з даної квартир він теж не бажає, однак комунальні послуги не сплачує.
Відповідач-позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, щодо позовних вимог за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказав, що позовні вимоги не визнає, наполягав відмовити в їх задоволенні. ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він з 2006 року не мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що між останнім та ОСОБА_1 склалися неприязнені відносини через спірну квартиру. Позивач-відповідач ОСОБА_1 змінив замок, та при кожній спробі ОСОБА_6 зайти до квартири ОСОБА_1 влаштовує сварку, тобто чинить перешкоду в користуванні спірним житловим приміщенням.
Судом встановлено, що сторони вселились в квартиру АДРЕСА_1 в встановленому законом порядку у лютому 1988 році, що й не заперечується сторонами.
Наймачем спірної квартири була ОСОБА_7 (жінка ОСОБА_1 та рідна матір ОСОБА_3, ОСОБА_6.), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, вбачається, що спірна квартира є службовим приміщенням, яке було надано ОСОБА_7, як робітнику ЖЕК на підставі рішення виконавчого комітету Авдіївської міської ради від 08 лютого 1988 року.
На підставі рішення Авдіївського міського суду від 04 вересня 2001 року ОСОБА_7 було визнано особою, такою, що втратило право користування квартирою АДРЕСА_1.
Крім того встановлено, що на підставі рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 04 вересня 2001 року, рішення того ж самого суду від 31 жовтня 2003 року позивачу-відповідачу ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_6 про визнання останнього особою, такою, що втратило право користування було відмовлено.
Факт не мешкання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 з 2006 року, крім пояснень позивача-відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_6, підтверджується матеріалами справи, а саме: актами складеними робітниками КП «СЕЗ»від 08.08.2011 року, 16.09.2011 року, 10.10.2011 року, 14.11.2011 року, 14.12.2011 року, 25.01.2012 року, а також поясненням свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, однак з якої саме причини ОСОБА_6 не мешкає в спірній квартирі, вказані свідки не вказали.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 також підтвердили той факт, що ОСОБА_6 не мешкає в спірній квартирі, однак через те, що між останнім та ОСОБА_1 існують неприязне ні співвідносини, через які життя в вищевказаній квартирі однією сім'єю є неможливим, крім того цей факт підтверджується, як поясненнями відповідача-позивача ОСОБА_6, так і матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст..71 ЖК України, вбачається, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
При з'ясуванні обставин не мешкання ОСОБА_6 в спірній квартирі АДРЕСА_1, суд прийшов до висновку, що відповідач-позивач ОСОБА_6. не мешкає в вищевказаній квартирі більш 6 шести місяців через поважні обставини.
Судом встановлено, що між сторонами існують неприязнені відносини, через які позивач-відповідач ОСОБА_1 чинить перешкоду в користуванні ОСОБА_6 спірною квартирою. Ці відносини тягнуться приблизно з 1999 року, що підтверджується копією вироку Авдіївського міського суду Донецької області від 05 квітня 2001 року.
Крім того рішеннями Авдіївського міського суду Донецької області від 04.09.2001 року, від 31.10.2003 року право відповідача-позивача ОСОБА_6 щодо користування вищевказаною квартирою захищено.
З 2006 року по теперішній час відносини між сторонами не змінилися до найкращої сторони, що вбачається з пояснень сторін. Відповідач-позивач ОСОБА_6 на теперішній час так само через неприязнені співвідносини позбавлений права користування спірної квартирою, тому причина його відсутності є поважною, тобто в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно відмовити.
Відповідач-позивач ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «СЕЗ»від 06.10.2011 року, іншого житла в нього не має, крім того останній є інвалідом 3-ої групи, що підтверджується матеріалами справи.
З досліджених матеріалів справ, пояснень відповідача-позивача ОСОБА_6, свідків, вбачається, що позивач-відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 чинять перешкоду в користуванні житловим приміщенням у вигляді квартир АДРЕСА_1, чим порушують ст..47 Конституції України, а також ст..9 Житлового Кодексу України, яка передбачає, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Таким чином позивач-відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушують вимоги житлового законодавства України, щодо вчинення перешкоди ОСОБА_6 в користуванні житловим приміщенням, та фактично позбавляють останнього житла.
Тому позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням підлягають задоволенню в повному обсязі.
В порядку ст.88 ЦПК України з позивача-відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відповідача-позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 107,30 гривень, у солідарному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9, 71 ЖК України, ст. 47 Конституції України, керуючись ст.ст.11, 57-59, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -
У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -відмовити.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням -задовольнити.
Вселити ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_6 перешкоди в здійсненні права користування житловим приміщенням у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Стягнути на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, у солідарному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 11 грудня 2012 року, повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Суддя: