Справа № 0503/11144/2012
6/219/13/2013
09 січня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйовій І.В., при секретарі Черкай С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі суду в м.Артемівську заяву ТОВ «Артемівськ-енергія»про оформлення наказу відповідно до закону,
Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Артемівськ-енергія»заборгованості за надані послуги з теплопостачання, судовий наказ набув законної сили. ТОВ «Артемівськ-енергія»звернулось до суду з заявою, в якій просить оформити виданий судовий наказ відповідно до вимог п. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в судовому наказі під час його видачі не було зазначено ідентифікаційний код боржника.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, провила їх задовільнити.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
У судовому засіданні було встановлено, що в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області відсутні описки та арифметичні помилки, що спотворюють зміст судового рішення або іншим чином впливають на його зміст, однак при видачі судового наказу, не було зазначено РНОКПП боржника. Дану помилку, допущену при оформленні та видачі судового наказу, суд вважає за необхідне виправити, внести відповідні виправлення у судовий наказ.
Враховуючи викладене, а також той факт, що строк пред'явлення судового наказу до виконання не закінчився, суд вважає, що заява про внесення до судового наказу відомостей про ідентифікаційний номер боржника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.219 ч.1, 369 ЦПК України, суд -
В наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2010 року за заявою ТОВ «Артемівськ-енергія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, внести до наказу РНОКПП боржника: ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.
Головуючий суддя .Воробйова