Справа 436/7921/12
Іменем України
"17" грудня 2012 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Сухоруков А.О.,
при секретарі Сядро Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП ДПС ДАІ м.Запоріжжя сержанта міліції Ткача Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
04 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом до інспектора ДПС взводу ОСП ДПС ДАІ м.Запоріжжя сержанта міліції Ткача Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що постановою інспектора ДПС взводу ОСП ДПС ДАІ м.Запоріжжя сержанта міліції Ткача Олександра Сергійовича від 05 вересня 2012 року його було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.
З обставинами, викладеними інспектором в постанові він погодиться не може, вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Так, позивач зазначає, що 05 вересня 2012 він в дійсності рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1, по вул. Тиражній у м. Запоріжжі із швидкістю 75 км/год. Він був зупинений інспектором ДПС Ткач О.С., який начебто зафіксував перевищення ним швидкості руху за допомогою приладку «Трукам 000508». Однак перевищення швидкості руху він не допускав, попереду нього рухався інший автомобіль, який мав більшу швидкість руху, а тому показання приладку «Трукам 000508»йому не належать.
Зазначені твердження, а також вимогу про підтвердження проходження своєчасною перевірки приладом «Трукам М000508»він висунув відповідачу, що останнім було проігноровано. Було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого винесено оскаржувану ним постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного позивач просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР1 № 183774 від 05 вересня 2012 року (а.с. 1-4).
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені у позовній заяві. Зазначив, що швидкості руху він не перевищував, прилад виміру «Трукам 000508»не сертифікований.
Відповідач в судове засідання на слухання по справі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає, що в справі є достатньо доказів для її вирішення.
Судом встановлено, що 05 вересня 2012 року інспектор ДПС взводу ОСП ДПС ДАІ м. Запоріжжя сержант міліції Ткач Олександр Сергійович виніс постанову про адміністративне правопорушення серії АР1 № 183774. в тому, що в той же день о 0805 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Тиражній у м. Запоріжжі зі швидкістю 83 км/год (а.с. 8).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 903195 від 05 вересня 2012 року, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення, перевищення швидкості руху ОСОБА_1 було зафіксовано вимірювальним приладом TruCAM серійний номер 000508 (а.с. 7).
Згідно листа Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 10 грудня 2012 року, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAM з серійним номером 000508 експертного висновку або сертифікату відповідності у сфері захисту інформації станом на 07 грудня 2012 року не має (а.с. 22).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 6 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
За змістом ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дане правопорушення не знайшло підтвердження, оскільки в основу доказування були покладені докази, які не є належними, оскільки добуті із порушенням процедурних вимог.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Проте зазначені вимоги закону відповідачем не виконано, доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не спростовані.
Ураховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про відсутність події та складу правопорушення, у якому позивача визнано винним оскаржуваною постановою про адміністративне правопорушення АР1 №183774 від 05 вересня 2012р, якою за ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255,00 грн.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП ст.ст. 3, 11, 17, 18, 19, 69-71, 99, 100, 159-163 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 05.09.2012 року серії АР1 №183774, якою за ч.2 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255,00 грн., справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає
Суддя А.О. Сухоруков